18辆“后八轮”半路被扣鹿泉市寺家庄镇政府

王佳

一个下午的时间，鹿泉市寺家庄镇，几十名“执法人员”拦下18辆正在行驶的后八轮货车，并让其都开到镇政府院内，理由是非法运输、倾倒建筑垃圾。这些车中有几辆空车，还有运料车。截至昨日，这些车已在镇政府院内停了8天了。该镇领导表示，每辆车交一万元罚款就可放行，但车主们却对这种扣车、罚款提出了种种质疑。  
( f) I; j( G6 v* K$ W

王佳

镇政府：非法运输倾倒垃圾每辆车罚一万元可放行；车主：路口没有禁行标志；专家：罚款依据本身不规范  
; N2 L1 ]. _* @
$ l: E& |0 j! j8 P# @0 U    【投诉】  

    正在行驶的车被拦下、扣留  
) e5 W2 V5 G) z% \, i
    18辆后八轮货车被扣押在鹿泉寺家庄镇政府院内，到昨天已是第8天了。15日，十几位车主讲述了他们的遭遇。  

4 L0 v# g5 M$ n& G) b* d5 g    车主张女士说，10月9日下午，她的车沿红旗大街向南行驶，刚过了三环，就见到有几十人拦车，其中有几个穿着城管制服，好像还有警察，**人都穿便衣。司机停车后，他们打开车门就让车上的人下车、蹲下，要是有谁想打电话，他们直接就把手机抢了。然后，这些人什么也不说，每辆车上有一个人押着，让司机开到寺家庄镇政府。  
  N, y2 b# I0 V
    **十几位车主的遭遇如出一辙，都是在行驶过程中被拦下的。车主们说，当时有一辆车不配合，拦车的人还和车主发生了冲突，连车主的衣服都撕破了。这18辆车中，有几辆是空车，有几辆是经由鹿泉给元氏的工地送料，还有两辆车往附近的“石家庄铁路枢纽货迁工程”工地送土，在工地里就被拦下了。  
4 G; X, _4 ~# D5 O5 ~6 F/ N
- c7 p. g. R+ {/ q: `    “当时拦车的有六七十人，旁边停了六七辆面包车、皮卡，很多车主都不明白是怎么回事儿。”车主们提起当时的情况心有余悸。他们说，到了镇政府，拦车的人就让做笔录。有约一半的车主做了笔录，对方给出具了盖有鹿泉市城管局公章的“先行登记保存证据通知书”。11日做完笔录后，就让车主们等通知，但大家都没接到电话。  

    车主们都是靠自家的车赚钱养家的，如今车被扣在镇政府，每天都会有一千多元损失。有的车还是贷款买的，损失就更大了。有些车上装着渣土等物，停在那里不能行驶，已经把轮胎压坏了。所以，车主们心急如焚。  
8 p' ~5 T' ?0 \( A4 z
9 }# h: M& z9 X, E8 `/ B    【调查】  
6 T" M/ \; s; ?4 w6 |/ i( t
! r4 Z$ `* C& _/ K( {; B4 l4 s    镇政府扣车引发四大疑问  
/ Q4 W- C" v) R( O
    那么，拦车的到底是什么人？他们扣车、罚款有什么依据？针对车主们的这些疑问，10月15日，记者采访了寺家庄镇相关领导。  
: ?  e# D. ~7 P
    疑问一：扣车、罚款有何依据？  
% H- }$ x, k! G; P- Q( n  |/ \
    很多车主说，建筑垃圾清运资质证、营运证等证件，他们的车都齐全，可为什么还被扣呢？对此，该镇政府**事务办公室一位自称是王科长的人说，他们不是扣车，是证据保存，原因是这些车辆非法运输、倾倒建筑垃圾，他们是受了鹿泉市城建局的委托来查处的。  

    镇政府吉副镇长表示，做完询问笔录后，每辆车交一万元钱，就可以放车。他们查处的依据是鹿泉市政府2008年下发的《关于严厉查处非法倾倒垃圾行为的通告》。  
; {- U8 N7 {- K: V
0 m  ~8 N  q1 X    记者见到，这份《通告》规定“对不按有关规定进行垃圾处理，或随意倾倒垃圾的，责令彻底清理所倒垃圾，并依法处以50元-50000元罚款。”“对违法运输、倾倒垃圾使用的车辆、工具或物品，环卫主管部门依法进行登记保存。”  

: F! K- S& S6 X    车主们都觉得，一万元的罚款太多了，他们承受不了。可是不交罚款又耽误生意，十分为难。  

) A/ o6 O1 B! g/ n, `    疑问二：为何不设禁行标志？  
+ C* }6 s% @( F. p
    为什么空车、运料车也被查？吉副镇长说，红旗大街三环往南，寺家庄镇的这一路段并不是省道，而是县道，在鹿泉市养护范围以内。所以，运输渣土的车辆必须到鹿泉市城管局办理垃圾准运手续，办了就不会被查。否则，即便是空车经过鹿泉市，也会被查。  

( y- ~/ X' {9 n% f. b    车主们则说，相关路段没有设立禁行标志。如果真是为了保护道路，应该在进入鹿泉市时就设立禁行标志，或者在入市口提醒大家绕行。像这样等车辆已经驶入鹿泉后再拦车、扣车，是为了保护道路还是为了罚款？车主们觉得，这像是故意设下的陷阱。该镇今年上半年也曾像这样查车、扣车，但没有人要求车主们办鹿泉市的相关手续。对此，吉副镇长说，鹿泉市的《通告》规定，严禁本市域外生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等有毒有害垃圾非法进入我市。至于禁行标志，他说城管、交管部门曾提过这个问题，但具体情况他不清楚。  
9 I3 h4 S" S; O% A0 D
; t% k; y8 _; v+ Y8 J    疑问三：为何不查垃圾场只查车？  
. w2 H2 ?. u6 a/ r' N- U
9 ~3 ?: w7 [8 X    部分车主表示，他们不是随意倾倒垃圾，而是将建筑垃圾倒在垃圾场，每车要付50元—70元不等的“坑费”。这些垃圾场有铲车等设备，有专人收费，他们并不知道这些垃圾场是非法的。在这18辆车被查处的南降壁村，就有至少两个垃圾场，其中有的已经存在好几个月了，镇政府不可能不知道。  

& n' ]- |. M8 w* U7 _& j* \    对此，吉副镇长说，有些非法垃圾场比较隐蔽，他们是接到群众举报才去查的。车主们倾倒垃圾，首先要查看垃圾场是否合法。把垃圾倾倒在没有资质的垃圾场，就是非法行为。  
! u# E' H5 M5 l4 @+ A
    那么，既然有些垃圾场没有资质，镇政府为何不将其取缔呢？吉副镇长说，9日那天下午，他也在查处车辆的现场。那天从14时30分一直查到17时，其间有一辆车不配合，他们还调来了清障车。等把这18辆车处理完再去查处垃圾场，就什么都没有了。车主们则说，当时他们看到在附近一个垃圾场内有几辆车正在倾倒垃圾，但是查车的人只查路上的车，却没有查垃圾场内的车。到附近的村子一问就知道是谁在经营垃圾场，要取缔、处罚并不难。  
: m2 b! @# h2 w8 x! h
% R; R3 c5 o, N# ]; z    疑问四：为什么受伤的是车主？  

# ^  e: D+ `) i' ?5 R( Y    该镇镇长说，红旗大街与南三环交叉口往南不远处，路西已经堆了一大堆垃圾，紧挨着公路，清理得花100多万元。而在路东，今天（10月15日）还有人倒垃圾。他们知道车主们也是受害者，如果这里没有垃圾场也不会来的，但是非法倾倒垃圾的后果车主应该明白。他们不能眼看着垃圾堵了镇政府，只能通过扣车来制止，然后再清理垃圾，至于**的人，他们“找也找不着，抓也抓不住”。  
3 L; @$ g! [( d3 r+ q
7 l8 j- h; T- }" q6 t& R5 z+ U    而车主们则认为，这些非法垃圾场的老板收了那么多“坑费”，是既得利益者，清理垃圾首先应该向他们收取费用。车主们既要向垃圾场交“坑费”，又要向镇政府交罚款，为什么受伤的总是车主？  

    【观点】  
! Z9 S% v* f' z6 v' [: i
    规范性文件不能作为处罚依据  

    河北北华律师事务所王全印主任认为，根据相关法律规定，只有公安交通管理部门才有权上路查车。城管部门无权上路查车，只能在市区范围内行使职权。城管部门可以按照规定查处非法运输、倾倒垃圾的行为，但是连空车、运料车都查处，就是超越了职权范围。  
* M! z- @; f& i0 Y+ ~$ ~
    执法者在进行行政处罚时，必须履行相关的法律程序，比如主动出示执法证件、告知处罚原因等，在调查取证后，开具处罚决定书，然后再罚款。而这一事件中，该镇副镇长只是口头告知每辆车罚款一万元，并不开具处罚决定书，不符合相关程序。  

    处罚依据的文件本身就不规范  

    行政处罚必须以国家法律法规作为依据，而鹿泉市政府的相关通告属于规范性文件，不能作为处罚依据。石家庄市社科院**法律研究所所长刘丽新也认为，鹿泉市这一层级的规范性文件，无权规定包括罚款在内的行政处罚措施，因此，该文件本身就是不规范的。  
, H, ?5 i+ {& ]% Y
+ i' {& {* _$ |5 z6 _    镇政府治理手段不合适  

$ R3 G$ r4 B- x. v2 E    刘丽新认为，寺家庄镇政府治理本镇区域内非法倾倒垃圾的行为，出发点是好的，但是其治理手段不合适。其相关领导所说的想治理垃圾场但是找不着人的话，明显是托辞。如果真的想治理，有很多执法手段可以运用。他们不从源头上查处垃圾场，却在路上查处车辆，使得车主成了受害者。王全印认为，对于政府来说，该治理的不治理，就是行政不作为。