**的上级怕不怕被查!

王佳

广东英德教育局原局长赖来新利用职务之便，先后多次收受校服供应商、建筑商的贿赂共计人民币66.5万元。2009年赖来新被抓后，近百名涉案校长迫于压力纷纷投案自首。此案入选广东省2009年度“十大精品案件”。
一名教育局长被抓，近百名校长主动交代自己的罪状，我想，不是因为这些校长良知上的觉醒，也并非他们坚信严密的法网下无漏网之鱼，而是因为他们感到，他们被揭发和查处的可能性很大。

* O% c  Q: \* D6 B0 U- Q揭发是量刑从轻的法定情节，嫌犯为了自我保护，应该是有揭发动机的。这样的动机能否变为行动，取决于嫌犯的伦理观和情感因素，更取决于嫌犯心中的利弊权衡。权衡的一个重要因素，就是揭发的对象：有些对象是可以揭发的，而有些对象，则不但不能揭发，还要尽力保护。

6 Y$ b/ M( G3 f, R' O% A' Y( P在法治水平不高，**生态不是很健康的环境中，并不能做到有罪必究，同罪同究，犯罪主体不同，同样犯罪有不同的结果，可能不被追究，也可能重罪轻究。这是嫌犯在揭发时要分清对象的现实基础。如果一些官居高位者，被揭发而得不到追究，照样做大官掌大权，那么揭发他，岂不是自找麻烦？而不揭发，人家说不定还会感念你的“忠诚”和“义气”，对你进行保护呢。

+ V% ?: J3 P, _- ?( A, ?这样的事一多，**们自然就知道权衡轻重。在他们那里，恐上不恐下的心理很普遍，被查处后，时常依据上下关系和职位高低，来判断哪些人可揭发哪些人不可揭发。下级对于他们来说，是没什么能量的，很多本身靠自己来保护，揭发他们，不会有太多的遭打击之虑。这势必导致上级揭发下级更容易发生。

这种揭发上的“上下逻辑”，还有一层原因，是因为上级掌握下级的情况，往往比下级掌握上级的情况多得多。比如，下级除了自己，还有没有**的后台，嫌犯都掌握着，能精确地分清哪些人可“得罪”而哪些人不能；而下级要搞清楚上级的后台是谁，有多大能量，则不容易。另外，下级违规的情况和证据，上级也容易掌握，而上级违规情况，下级掌握的途径有限。所以，上级一被查，下属往往都会有被揭发的恐惧。

. f0 W$ Z( f6 \* z2 l' V" I# `9 r贪腐官员逃避制裁，一靠隐藏得深，二是有保护伞。上级被查，不但隐藏不了，保护伞也没了。在**系列里，上级往往是下级的保护伞。一个贪腐官员被查，下级中的很多人就没有了支柱，失去对抗法律的心理防线，这也会促使他们主动交代自己的罪行。

应该承认，贪腐官员被查，对于下级来说，威慑力不小。所以，广东英德一名教育局长被查，能引发百名涉案校长自首。但是，为什么就没有一名局长上级自首。也许，上级都清正廉洁，都没有问题需要交代。但是，贪腐官员被查，威慑力难以到达上级的现实，也是存在的。当然，不能排除，也有一些人无牵涉之虑，所以稳坐钓鱼台。查贪腐，只有对上对下效果一致，才能说明法律面前真正人人平等。