|
|
发表于 2010-7-14 14:29:56
|
查看: 496 |
回复: 0
在肯德基半价全家桶“秒杀”活动前,肯德基方面突然叫停在网络上推出的“秒杀”优惠活动。消费者要求按优惠券兑换32元半价全家桶遭拒后,将北京肯德基有限公司起诉(本报4月8日曾报道)。昨天下午,东城法院开审此案。 5 Q6 }* }+ s+ j$ `
( T- O b7 ]5 T+ Y* d3 H
今年4月6日下午,刘先生持半价“全家桶”优惠券,来到肯德基苹果园餐厅,要求以32元的半价购买价值64元的“全家桶”,却被店员告知活动已停止。随后工作人员出示了肯德基方面的相关声明。 5 w; x2 k' b6 B- V9 M2 C
( f7 J& {3 G. `: O 刘先生称,他持有肯德基的优惠券,已与肯德基形成事实上的买卖合同关系,双方应按优惠券载明的条款履行合同义务,肯德基拒绝履行侵犯了他的合法权益。昨天,刘先生在法庭上播放了他消费遭拒的录像视频,刘先生还要求肯德基按照优惠券载明的内容以32元的价格出售“全家桶”。 - D \4 {) H' V0 v% C6 ~
6 I4 j3 |1 g$ h; h “肯德基与刘先生不具备事实上的合同关系”,肯德基的代理人称。代理人解释说,刘先生持有的优惠券与其公司拟发放的优惠券相符合,但肯德基在活动前未通过任何渠道发布优惠券。代理人称,肯德基委托广告公司在淘宝网设立网点,推出3轮的秒杀活动,其中在4月6日10时推第一轮上校鸡块优惠活动、14时推买汉堡送汉堡活动、16时推全家桶活动。
' C- f1 N- z3 C$ G& L' j2 v1 Y( l. n9 T2 [& G
“可是当天中午,第一轮优惠活动还未结束,就发现有消费者持有第二轮和第三轮活动的优惠券。公司调查发现,有人提前把第二轮和第三轮活动推上网,因此决定取消后面的活动。”代理人因此称刘先生的优惠券来自非正常渠道,是无效的优惠券。
' g- Q5 k: s: m9 I- J6 |
- h8 O( y% K& p; \ 肯德基方还对刘先生的起诉提出质疑。肯德基的代理人称,刘先生虽不是律师,但在律所工作,“他对过程进行录像是有备而来,我们不认为他是普通的消费者,有可能是消费欺诈”。对此,刘先生说,他采取法律手段解决纠纷,并非是恶意诉讼。 9 [) K- N0 B$ s5 _
. Q% M( y0 R0 }4 `, x/ c8 }$ e
庭审最后,刘先生表示愿意调解,但其和解条件与诉求相同。肯德基的代理人则表示,向公司汇报后再作决定。目前,此案仍在审理中。 - K8 t( L9 w0 C
* c* y1 _ z, ?7 f, x) X% U. | 肯德基秒杀门事件回顾:
+ b$ {/ R8 p- C+ \8 `4 ~6 [: v U+ l; @; c. Q! o
4月以来,肯德基在其淘宝的“超值星期二旗舰店”推出了秒杀活动,从宣传单上看到,秒杀活动分为三步,4月6日10时、14时、16时会分别进行三轮秒杀,其中最受关注的半价全家桶放在最后一轮。由于优惠额度较大,引起了不少网友的关注……
" n8 J5 v: N0 \
: p7 G) G( ~' I8 H 顾客消费时却被告知活动取消,数十顾客聚集在肯德基国展店讨说法。肯德基回应称,昨天上午有大量顾客持下午才推出的“克隆”优惠券消费,公司于中午紧急暂停秒杀计划并考虑报警……
; j4 ^. @7 ~$ T5 {, I
9 x: X! {$ m9 |# t8 ^ 肯德基昨日在其中国官网登出《关于秒杀活动肯德基致消费者公开信》,就“秒杀门”事件向广大消费者衷心致歉。信中称“秒杀门”是“一次很好的教训”,“超值星期二”的无效优惠券是因活动考虑欠周详以及网络安全预防不足造成…… 9 \3 d! K* h; J9 X, @3 w
1 @+ ]$ m3 @) H2 L, S 此番道歉一出,网上关于饶了kfc的帖子不少,但“诚意不够”成为这封致歉信后大部分消费者的反应。分析也认为,事件不仅让肯德基的品牌价值大打折扣,同时也暴露了其在华利润负增长的深层次问题…… $ D. R: [- p! o+ a" {. z% Q
4 g- c6 ?: c; M' C% s更多详情请关注eNet报道之安全角度解读肯德基秒杀三重门! |
|