镇政府:非法运输倾倒垃圾每辆车罚一万元可放行;车主:路口没有禁行标志;专家:罚款依据本身不规范
. o; @/ s2 {* j; A3 n4 J( e0 E+ O9 |0 F
【投诉】 2 V5 E1 o1 m. r$ O- C
! J& u, {/ M( q' H: Q9 ^
正在行驶的车被拦下、扣留
: G ]4 k6 ?# B; l; K! l" Z
: H: ?# ~5 {! E7 B9 m( @$ q 18辆后八轮货车被扣押在鹿泉寺家庄镇政府院内,到昨天已是第8天了。15日,十几位车主讲述了他们的遭遇。
3 R0 t# C, P& p3 r, e2 J/ Z: i" z, e+ q' V
车主张女士说,10月9日下午,她的车沿红旗大街向南行驶,刚过了三环,就见到有几十人拦车,其中有几个穿着城管制服,好像还有警察,**人都穿便衣。司机停车后,他们打开车门就让车上的人下车、蹲下,要是有谁想打电话,他们直接就把手机抢了。然后,这些人什么也不说,每辆车上有一个人押着,让司机开到寺家庄镇政府。
; B: T5 @2 n! b1 v# W
8 }4 g. B' w7 E$ g6 n& o: r **十几位车主的遭遇如出一辙,都是在行驶过程中被拦下的。车主们说,当时有一辆车不配合,拦车的人还和车主发生了冲突,连车主的衣服都撕破了。这18辆车中,有几辆是空车,有几辆是经由鹿泉给元氏的工地送料,还有两辆车往附近的“石家庄铁路枢纽货迁工程”工地送土,在工地里就被拦下了。
# ?( F0 ^: H. w' i' I- _( K3 ~& ~
5 V }# [9 i0 k: f+ W8 Z" H9 K “当时拦车的有六七十人,旁边停了六七辆面包车、皮卡,很多车主都不明白是怎么回事儿。”车主们提起当时的情况心有余悸。他们说,到了镇政府,拦车的人就让做笔录。有约一半的车主做了笔录,对方给出具了盖有鹿泉市城管局公章的“先行登记保存证据通知书”。11日做完笔录后,就让车主们等通知,但大家都没接到电话。
) H$ Q; V9 h6 X9 a; N6 P0 X8 N! B7 M; F3 y$ p
车主们都是靠自家的车赚钱养家的,如今车被扣在镇政府,每天都会有一千多元损失。有的车还是贷款买的,损失就更大了。有些车上装着渣土等物,停在那里不能行驶,已经把轮胎压坏了。所以,车主们心急如焚。
+ I7 c- q7 I: a! @0 ~. Y& f$ K1 q# I( P2 N: S% ]
【调查】
8 ^; W/ [) Z: r: k
9 }# B" O& h( {- s0 S1 a 镇政府扣车引发四大疑问
+ |1 R" M# f1 T2 C. z; r1 |! G$ Q5 S; z
那么,拦车的到底是什么人?他们扣车、罚款有什么依据?针对车主们的这些疑问,10月15日,记者采访了寺家庄镇相关领导。
' W) l1 J! i* ^4 n; n
! Q: L) ~# A; @: l3 W" h J 疑问一:扣车、罚款有何依据?
$ m, e( ]+ F$ F( F$ q/ a6 a
' V# n/ \& Z! I6 P) e 很多车主说,建筑垃圾清运资质证、营运证等证件,他们的车都齐全,可为什么还被扣呢?对此,该镇政府**事务办公室一位自称是王科长的人说,他们不是扣车,是证据保存,原因是这些车辆非法运输、倾倒建筑垃圾,他们是受了鹿泉市城建局的委托来查处的。 1 G+ m2 Q0 v1 E8 B4 L* k
- X) M( F8 Z: C; o% W: W8 R3 } 镇政府吉副镇长表示,做完询问笔录后,每辆车交一万元钱,就可以放车。他们查处的依据是鹿泉市政府2008年下发的《关于严厉查处非法倾倒垃圾行为的通告》。 ! E' k( m" _* c: h- g# E; l
9 l5 \/ o* h( D/ y 记者见到,这份《通告》规定“对不按有关规定进行垃圾处理,或随意倾倒垃圾的,责令彻底清理所倒垃圾,并依法处以50元-50000元罚款。”“对违法运输、倾倒垃圾使用的车辆、工具或物品,环卫主管部门依法进行登记保存。” : v! O$ }1 Q) N' Q+ _: P3 V
) s3 b/ i4 B, g8 A; N, g6 \% w
车主们都觉得,一万元的罚款太多了,他们承受不了。可是不交罚款又耽误生意,十分为难。
& Q. X5 K8 ?& Z! U: q& j- V6 _, `# Q: p' v* K) X
疑问二:为何不设禁行标志? 1 N4 r, t/ W* e
x4 q S X" Z* d 为什么空车、运料车也被查?吉副镇长说,红旗大街三环往南,寺家庄镇的这一路段并不是省道,而是县道,在鹿泉市养护范围以内。所以,运输渣土的车辆必须到鹿泉市城管局办理垃圾准运手续,办了就不会被查。否则,即便是空车经过鹿泉市,也会被查。
: G4 b$ L9 I* j; i- E& W" w. F$ w1 O3 l$ a& R3 z+ K
车主们则说,相关路段没有设立禁行标志。如果真是为了保护道路,应该在进入鹿泉市时就设立禁行标志,或者在入市口提醒大家绕行。像这样等车辆已经驶入鹿泉后再拦车、扣车,是为了保护道路还是为了罚款?车主们觉得,这像是故意设下的陷阱。该镇今年上半年也曾像这样查车、扣车,但没有人要求车主们办鹿泉市的相关手续。对此,吉副镇长说,鹿泉市的《通告》规定,严禁本市域外生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等有毒有害垃圾非法进入我市。至于禁行标志,他说城管、交管部门曾提过这个问题,但具体情况他不清楚。
5 n; P( j/ E2 U$ T. k
- h1 m7 t( {1 ~3 j( ^5 d, D 疑问三:为何不查垃圾场只查车? # Y7 Y9 {2 D! n
% C' s7 Y( |- R$ F' g0 {4 i6 J+ \
部分车主表示,他们不是随意倾倒垃圾,而是将建筑垃圾倒在垃圾场,每车要付50元—70元不等的“坑费”。这些垃圾场有铲车等设备,有专人收费,他们并不知道这些垃圾场是非法的。在这18辆车被查处的南降壁村,就有至少两个垃圾场,其中有的已经存在好几个月了,镇政府不可能不知道。 4 V) Q5 l8 D' k: X v+ w
7 @0 L8 A5 o8 J* D4 M 对此,吉副镇长说,有些非法垃圾场比较隐蔽,他们是接到群众举报才去查的。车主们倾倒垃圾,首先要查看垃圾场是否合法。把垃圾倾倒在没有资质的垃圾场,就是非法行为。
3 W7 K9 Q/ q" ~0 ~$ {
5 S: X: a! Y& }7 {7 A 那么,既然有些垃圾场没有资质,镇政府为何不将其取缔呢?吉副镇长说,9日那天下午,他也在查处车辆的现场。那天从14时30分一直查到17时,其间有一辆车不配合,他们还调来了清障车。等把这18辆车处理完再去查处垃圾场,就什么都没有了。车主们则说,当时他们看到在附近一个垃圾场内有几辆车正在倾倒垃圾,但是查车的人只查路上的车,却没有查垃圾场内的车。到附近的村子一问就知道是谁在经营垃圾场,要取缔、处罚并不难。
8 g& m; T2 {7 g. L R7 q
) {1 C: Z1 Y0 V 疑问四:为什么受伤的是车主?
6 x; n0 @6 s) H( s, A% J1 Q' h7 i4 @+ z
该镇镇长说,红旗大街与南三环交叉口往南不远处,路西已经堆了一大堆垃圾,紧挨着公路,清理得花100多万元。而在路东,今天(10月15日)还有人倒垃圾。他们知道车主们也是受害者,如果这里没有垃圾场也不会来的,但是非法倾倒垃圾的后果车主应该明白。他们不能眼看着垃圾堵了镇政府,只能通过扣车来制止,然后再清理垃圾,至于**的人,他们“找也找不着,抓也抓不住”。
& V' g9 j9 I: h5 B5 z3 s' }2 c* U! [* C5 \9 C3 |8 x
而车主们则认为,这些非法垃圾场的老板收了那么多“坑费”,是既得利益者,清理垃圾首先应该向他们收取费用。车主们既要向垃圾场交“坑费”,又要向镇政府交罚款,为什么受伤的总是车主?
. X. ?0 _ Y- S
( X( P" ~2 y. M& \$ @2 `" ? 【观点】
8 v6 W/ ^+ U% G* `. G: I) i; o% R
7 C" F7 R U8 N- _; V 规范性文件不能作为处罚依据
. q* q. |' B$ a
0 G. n @! m6 M8 B( n h 河北北华律师事务所王全印主任认为,根据相关法律规定,只有公安交通管理部门才有权上路查车。城管部门无权上路查车,只能在市区范围内行使职权。城管部门可以按照规定查处非法运输、倾倒垃圾的行为,但是连空车、运料车都查处,就是超越了职权范围。
+ `2 R+ N* Z0 y4 R" Z! c9 u5 S1 }% R! ?) E
执法者在进行行政处罚时,必须履行相关的法律程序,比如主动出示执法证件、告知处罚原因等,在调查取证后,开具处罚决定书,然后再罚款。而这一事件中,该镇副镇长只是口头告知每辆车罚款一万元,并不开具处罚决定书,不符合相关程序。 ( v, U. J- O3 t# P1 m
$ K- Y8 x2 B9 A 处罚依据的文件本身就不规范 - ^ E* n! W0 C: G& U
* r$ H1 u$ J2 ^/ u$ E, v1 v: }( ?
行政处罚必须以国家法律法规作为依据,而鹿泉市政府的相关通告属于规范性文件,不能作为处罚依据。石家庄市社科院**法律研究所所长刘丽新也认为,鹿泉市这一层级的规范性文件,无权规定包括罚款在内的行政处罚措施,因此,该文件本身就是不规范的。
; y& N4 }8 `& n- S7 n' Z& J9 e) s9 q0 V, G# ^: h' @, t
镇政府治理手段不合适
( S: c. v" I+ j! E! C
6 z: X( S7 U4 K: k 刘丽新认为,寺家庄镇政府治理本镇区域内非法倾倒垃圾的行为,出发点是好的,但是其治理手段不合适。其相关领导所说的想治理垃圾场但是找不着人的话,明显是托辞。如果真的想治理,有很多执法手段可以运用。他们不从源头上查处垃圾场,却在路上查处车辆,使得车主成了受害者。王全印认为,对于政府来说,该治理的不治理,就是行政不作为。 ( }/ t* V/ @% N9 h0 t' y
|