镇政府:非法运输倾倒垃圾每辆车罚一万元可放行;车主:路口没有禁行标志;专家:罚款依据本身不规范 + \7 W# y$ J& o9 f* f3 }
. x8 p9 P5 \" @9 |. d s
【投诉】
8 V8 c8 P2 e, ?; b, W+ D$ Q' Y" P
; p6 N' b. r* w0 i 正在行驶的车被拦下、扣留
* K2 [2 L$ }* x* r2 [3 _
2 m1 |' s7 V1 Q/ S8 p$ h) f- } 18辆后八轮货车被扣押在鹿泉寺家庄镇政府院内,到昨天已是第8天了。15日,十几位车主讲述了他们的遭遇。
* h* L( r9 M5 P# q
6 f! R: j# d: A. `' S: B 车主张女士说,10月9日下午,她的车沿红旗大街向南行驶,刚过了三环,就见到有几十人拦车,其中有几个穿着城管制服,好像还有警察,**人都穿便衣。司机停车后,他们打开车门就让车上的人下车、蹲下,要是有谁想打电话,他们直接就把手机抢了。然后,这些人什么也不说,每辆车上有一个人押着,让司机开到寺家庄镇政府。
/ g) _, o) l" ?! }+ y1 f& b
) L! ]3 ^4 C+ S5 H **十几位车主的遭遇如出一辙,都是在行驶过程中被拦下的。车主们说,当时有一辆车不配合,拦车的人还和车主发生了冲突,连车主的衣服都撕破了。这18辆车中,有几辆是空车,有几辆是经由鹿泉给元氏的工地送料,还有两辆车往附近的“石家庄铁路枢纽货迁工程”工地送土,在工地里就被拦下了。
) b k; r; j1 `- O. B1 p x4 z. S) E: [8 c9 t+ |( R& b. l
“当时拦车的有六七十人,旁边停了六七辆面包车、皮卡,很多车主都不明白是怎么回事儿。”车主们提起当时的情况心有余悸。他们说,到了镇政府,拦车的人就让做笔录。有约一半的车主做了笔录,对方给出具了盖有鹿泉市城管局公章的“先行登记保存证据通知书”。11日做完笔录后,就让车主们等通知,但大家都没接到电话。 , Y0 j- G+ A6 ~( Q+ @& k/ F
1 _0 @% [0 q+ ]5 T 车主们都是靠自家的车赚钱养家的,如今车被扣在镇政府,每天都会有一千多元损失。有的车还是贷款买的,损失就更大了。有些车上装着渣土等物,停在那里不能行驶,已经把轮胎压坏了。所以,车主们心急如焚。
, L7 h. c) w9 K" o/ {( t2 I n) y: O
5 I& i5 X( ?7 N4 _. u- m 【调查】
, M* L% W. X7 D- d9 j$ l1 c7 o1 F
. V! @ H9 R3 f* m6 a+ ] 镇政府扣车引发四大疑问
+ T0 Z% |) D% S. t" o
q" Z4 G8 b4 z/ Y3 N: F 那么,拦车的到底是什么人?他们扣车、罚款有什么依据?针对车主们的这些疑问,10月15日,记者采访了寺家庄镇相关领导。 * T& G4 a* E9 u* M: g
, e; \, c5 T: ~. }/ n; a1 D 疑问一:扣车、罚款有何依据? 2 `, _! @) k$ }2 O& R @
# j& L3 [$ \9 y8 R! o6 v! _
很多车主说,建筑垃圾清运资质证、营运证等证件,他们的车都齐全,可为什么还被扣呢?对此,该镇政府**事务办公室一位自称是王科长的人说,他们不是扣车,是证据保存,原因是这些车辆非法运输、倾倒建筑垃圾,他们是受了鹿泉市城建局的委托来查处的。
* a* B. P2 X0 l9 V3 \) H
% `( V9 E6 G% o1 ]5 j2 S$ c! \" }) m8 g% F 镇政府吉副镇长表示,做完询问笔录后,每辆车交一万元钱,就可以放车。他们查处的依据是鹿泉市政府2008年下发的《关于严厉查处非法倾倒垃圾行为的通告》。 % P, R. v( ~% @" d% a7 P8 f
, S2 d# Q4 a2 ~
记者见到,这份《通告》规定“对不按有关规定进行垃圾处理,或随意倾倒垃圾的,责令彻底清理所倒垃圾,并依法处以50元-50000元罚款。”“对违法运输、倾倒垃圾使用的车辆、工具或物品,环卫主管部门依法进行登记保存。” 2 @* I0 K; p9 S0 ~8 k; ?- X! l- J
% O/ A. z$ ?# x 车主们都觉得,一万元的罚款太多了,他们承受不了。可是不交罚款又耽误生意,十分为难。
) @# T% | k1 J: G q2 w# g& G
# o s* \% k* f 疑问二:为何不设禁行标志? : v6 p1 _& y/ d' V1 {8 Z: ]* q" @
, h9 \6 _; L' C& v0 P3 j) ? 为什么空车、运料车也被查?吉副镇长说,红旗大街三环往南,寺家庄镇的这一路段并不是省道,而是县道,在鹿泉市养护范围以内。所以,运输渣土的车辆必须到鹿泉市城管局办理垃圾准运手续,办了就不会被查。否则,即便是空车经过鹿泉市,也会被查。 6 ^; E- U" m% P+ e L9 ]/ o6 t! ^/ T
) O$ q9 C* d# i1 ` 车主们则说,相关路段没有设立禁行标志。如果真是为了保护道路,应该在进入鹿泉市时就设立禁行标志,或者在入市口提醒大家绕行。像这样等车辆已经驶入鹿泉后再拦车、扣车,是为了保护道路还是为了罚款?车主们觉得,这像是故意设下的陷阱。该镇今年上半年也曾像这样查车、扣车,但没有人要求车主们办鹿泉市的相关手续。对此,吉副镇长说,鹿泉市的《通告》规定,严禁本市域外生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等有毒有害垃圾非法进入我市。至于禁行标志,他说城管、交管部门曾提过这个问题,但具体情况他不清楚。 1 y! `5 D" d* r* c
6 ?3 E4 z3 z& Z; ` 疑问三:为何不查垃圾场只查车? + @* d! R( j' @7 Z
* d7 Q: H- `- Y& n7 C/ Z9 p 部分车主表示,他们不是随意倾倒垃圾,而是将建筑垃圾倒在垃圾场,每车要付50元—70元不等的“坑费”。这些垃圾场有铲车等设备,有专人收费,他们并不知道这些垃圾场是非法的。在这18辆车被查处的南降壁村,就有至少两个垃圾场,其中有的已经存在好几个月了,镇政府不可能不知道。 9 C/ N0 S7 i, P; }
% T& m, T& M) w. Q8 l% b' {4 T: ]
对此,吉副镇长说,有些非法垃圾场比较隐蔽,他们是接到群众举报才去查的。车主们倾倒垃圾,首先要查看垃圾场是否合法。把垃圾倾倒在没有资质的垃圾场,就是非法行为。 $ T% n9 S, z0 c; s, K
9 {, P, w9 t# v6 A3 { 那么,既然有些垃圾场没有资质,镇政府为何不将其取缔呢?吉副镇长说,9日那天下午,他也在查处车辆的现场。那天从14时30分一直查到17时,其间有一辆车不配合,他们还调来了清障车。等把这18辆车处理完再去查处垃圾场,就什么都没有了。车主们则说,当时他们看到在附近一个垃圾场内有几辆车正在倾倒垃圾,但是查车的人只查路上的车,却没有查垃圾场内的车。到附近的村子一问就知道是谁在经营垃圾场,要取缔、处罚并不难。
$ N) M% v# }' m8 R! w. ?. _; y# j- o- ?( I$ P
疑问四:为什么受伤的是车主? 2 k2 F* v7 B1 u) t9 h) G
7 [1 i, m# ~2 k1 q) r& @5 F 该镇镇长说,红旗大街与南三环交叉口往南不远处,路西已经堆了一大堆垃圾,紧挨着公路,清理得花100多万元。而在路东,今天(10月15日)还有人倒垃圾。他们知道车主们也是受害者,如果这里没有垃圾场也不会来的,但是非法倾倒垃圾的后果车主应该明白。他们不能眼看着垃圾堵了镇政府,只能通过扣车来制止,然后再清理垃圾,至于**的人,他们“找也找不着,抓也抓不住”。 ; A* P+ p$ ]% m7 N0 x& H* j2 J
7 _5 t4 y. X; A& P G0 n
而车主们则认为,这些非法垃圾场的老板收了那么多“坑费”,是既得利益者,清理垃圾首先应该向他们收取费用。车主们既要向垃圾场交“坑费”,又要向镇政府交罚款,为什么受伤的总是车主? 9 j$ N- X8 V" m$ z1 ]
% _$ ?+ U0 e+ }2 N1 t& G: U2 c: ] 【观点】
H+ }5 x) T, d' D/ S# |7 ^- T2 P' i+ Q& U( t" K E
规范性文件不能作为处罚依据 p" a3 [! v' r, _9 o9 Y
5 W1 S+ {+ A: J: R) n r 河北北华律师事务所王全印主任认为,根据相关法律规定,只有公安交通管理部门才有权上路查车。城管部门无权上路查车,只能在市区范围内行使职权。城管部门可以按照规定查处非法运输、倾倒垃圾的行为,但是连空车、运料车都查处,就是超越了职权范围。 * @! N* i3 x' H; | d) T. p. l
* i( M. X: U; w
执法者在进行行政处罚时,必须履行相关的法律程序,比如主动出示执法证件、告知处罚原因等,在调查取证后,开具处罚决定书,然后再罚款。而这一事件中,该镇副镇长只是口头告知每辆车罚款一万元,并不开具处罚决定书,不符合相关程序。 ( d1 s( R: p2 u
2 y# B( z* c2 N- s/ w! w 处罚依据的文件本身就不规范 # U4 v- o1 e; v. w N) A2 s3 K
- Y$ f7 Z; d7 n d" g" ^
行政处罚必须以国家法律法规作为依据,而鹿泉市政府的相关通告属于规范性文件,不能作为处罚依据。石家庄市社科院**法律研究所所长刘丽新也认为,鹿泉市这一层级的规范性文件,无权规定包括罚款在内的行政处罚措施,因此,该文件本身就是不规范的。
. p/ ]0 k) E% w! U: \; W( P% F% R0 u% d' U: a
镇政府治理手段不合适 # X& ]& M3 e, a0 i# c
/ k# Y c$ K8 ?/ J% s 刘丽新认为,寺家庄镇政府治理本镇区域内非法倾倒垃圾的行为,出发点是好的,但是其治理手段不合适。其相关领导所说的想治理垃圾场但是找不着人的话,明显是托辞。如果真的想治理,有很多执法手段可以运用。他们不从源头上查处垃圾场,却在路上查处车辆,使得车主成了受害者。王全印认为,对于政府来说,该治理的不治理,就是行政不作为。
$ i7 T$ p$ m& N! D2 e* N! ^ |