|
|
发表于 2010-7-25 15:57:05
|
查看: 508 |
回复: 0
房产税一直是人们所关注的话题,**上大致分为两派,一是乐观派,一是担忧派。政府部门也是大胆假设,小心求证,在是否征收房产税问题上也是几易其稿,始终没有最终明确的规定,大都是网络媒体的舆论争论,此次关于房产税的传言的是非再一次被**各界所提及,自4月中旬以来,一系列堪称“史上最严厉”的房地产调控新政出台,其中房贷、土地等方面的政策已经落地,时至今日就剩下了房产税这只“靴子”悬而未定。房产税的实施与否已经牵动着每一个人的神经。
/ N+ a' \6 T& `( s3 h) l! H0 i" }+ V( z! k
房价居高不下,已是老大难问题。先前的“新国十条”在解决房价问题上也未能起到立竿见影的效果,随着大众的失望,人们将希望再一次寄托于房产税的改革,然而房产税是否能根治房价问题,始终成为萦绕在人们心头的疑惑。
- v, d( N9 j8 ~* H( o( f! N& F' s9 R# I. a/ \/ H7 ^
人们对于出台房产税的喜悦,只是停留在当前房价不正常的上涨上,认为如此强硬的政策打压,房价又如何不下,如此这般,人们的住房问题不就解决了吗。房产税不同于一般的税种,有资料称:“即使中国不征收**税种,仅房产税一项,也会成为全世界最富有的国家”,关键问题是,征收房产税后,这些税收如何更好的取之于民,用之于民。没有良好的的监督和就业环境做基础,形成一系列良好的保障配套措施,政府对房产税的征收慎之又慎是有其道理的。
: e( { u4 M- Y* X. C4 ^" _" J! P+ W/ l" R
早在09年,国务院总理温家宝在十一届人大二次会议上作政府工作报告时指出,当前一些企业面临严重的产能过剩问题。试想一下,在没有来良好的投资环境和新的经济增长点的情况下,大量投入炒房行业的资本“无处释放”会不会炒别的行业?像炒绿豆,炒玉米……那又会如何?我们不要只见于眼前房价急需解决的喜悦,更应该想见于中国这个整体经济的健康发展。* V7 j5 |" t5 [! a: w6 S) M
" ]! x8 c/ c, w k: q, \$ P' C
无论是房产税当前“只听楼梯响,不见人下来”的现状,还是传言房产税被推迟到2012年进行城市试点改革,都在一定程度上反映政府对房产税推行的矜持态度,政府迫切希望解决当前的房价问题,实现国民居者有其屋的梦想,然而政府更想从根本上解决问题,这也是对国民负责的要求。' j1 f9 D* Z$ A- `1 b
+ e, F b, a7 i( Q z0 {6 C3 `房价问题不是一朝一夕形成的,对其解决的方案也不可能一蹴而就,只有解决好其产生的根源问题,弥补**领域可能存在的缺陷,房产税才会有推行的条件,对于房产税,无论是喜悦还是担忧,政府只有一个目的,在经济正常稳定发展的前提下解决房价问题。因此我们理智冷静的看待房产税是前提和关键。- D6 L, d( ~% q g( T$ o
2 @: M; B; [; v' h" u' W! h热议
' L+ d4 H( m- p% _% u4 i! S* ^1 g$ D y8 }
房产税改革为何老是雾里看花?. o$ B% l, j" n( O6 s
- Q$ @5 d& b+ ^. e8 D, ^, U& Q
1
6 Y2 ^" |/ ?$ R! W- e' L/ N2 z8 P8 w0 B0 y
房产税改革为何老是雾里看花?3 {' C% d9 w/ N, @! Y
; W9 Z6 s$ i0 ~+ X: _1 z. ?! D6 }文/黄栀梓# _7 {6 h( K/ a
% @; U. h* ^- O3 v近日有消息称,在财政部近日举行的地方税专题工作研讨会上,相关人士表示,作为地方税改革一部分的房产税将推迟至2012年在部分试点城市实施。对此,财政部科研所的多位专家都表示未曾听闻这一消息,称此消息应由管理部门正式发布。
9 G7 u! y- k7 k0 S. ^+ a7 x3 _
' |& V& d7 { C从开征物业税转向开征房产税,其传闻已经持续多年了。在房产保有环节该不该征税?怎么个征法?什么时候开征?一直是市场和媒体关注的焦点。今年以来,某些城市即将开征房产税的消息,曾几度导致地产股集体暴跌。可见房产税的“风吹草动”,对于市场的刺激性很大,也与经济稳定、**和谐相关。
5 j$ I! e9 o! X! [2 q* h5 Z z U8 @* N" y5 x0 w5 {0 Q7 }7 E
今年5月底,中国政府网发布的国务院批转发展改革委《关于2010年深化经济体制改革重点工作意见》中已经明确指出:我国将逐步推进房产税改革,但始终没有来自官方的推进房产税改革的具体时间表,这就不由得人们对房产税改革产生种种猜疑、推测。在房产税改革上,如果只是任由坊间议论、业界探讨、媒体炒作,是不利于稳定市场预期,减少市场动荡,保持经济**稳定的。
5 e. U5 n. u# T( ?" c
! g- w1 {# M; D1 D7 c" d! |开征房产税被某些人认为是遏制投资投机性购房,挤压房地产市场泡沫,打压房价过快上涨的“达摩克斯利剑”,因而引起媒体和公众的热捧与期待。其实,开征房产税最大的利好在于增加地方财政收入,缓解地方政府财政吃紧,使地方政府可支配财力与其所承担的事权相匹配,至于它对于打压高房价究竟能起多大作用,是有待于实践检验的。
' V9 k. W9 `* _% K+ @! ^/ S! j
: N" @: w% \$ z/ K- e因此,房产税改革不仅要作为地方税改革的一部分,更应该置于税制改革的大局中作通盘考虑,开征房产税需要按照财产税制度,科学合理地确立税制基础,统一梳理与房地产有关的所有税费,对原有的相关税费该取消的取消、该合并的合并,并不是想征就征。但是,在房产保有环节征税也不可长期议而不决,飘浮不定,今天有关人士表示2012年开征房产税,明天又被更权威人士否认,让人老是处在“雾里看花”中。6 i+ ~* l9 O! X7 n- _8 O6 C1 r
1 B: E; b9 b. M3 I笔者认为,房产税改革并不是什么国家机密,而是与公众利益息息相关的公共政策,公众对该项改革应该有知情权、参与权,有关部门应公开相关信息,这既有利于房产税改革循序渐进,又有利于**经济稳定,避免不必要的市场恐慌。5 h) `4 O. q" U# T5 G
& Z: S Y9 \ u" O( n; |
解读5 s9 z9 b& l* T0 z
5 M9 O% S1 _1 d# p; X# y扩征房产税须迈过三道坎% P* Y! E8 J. d c& B( X% c3 ]0 p
! u) k* ~( H# ~
2
6 K6 {% \- S" i" F: }/ C, p
; A; @0 ^( {( F 扩征房产税须迈过三道坎, w9 A- O- y; r+ e) d8 I2 M+ y
+ Q0 G3 U. f: l; [" [- |- U
文/李长安5 [$ {7 L, E' v2 f8 K
+ @/ K' t! t8 [5 W2 b Y I
近日,在财政部举行的地方税改革研讨会上,有关人士表示,作为地方税改革的一部分,房产税试点将于2012年开始推行。一石激起千层浪,使本来就已经在**上传得沸沸扬扬的房产税扩征再次被推到风口浪尖上。% T4 e$ I) B" W% M5 ~/ ?
8 k! H L7 F. n- V$ @- J7 a
房产税一直被称为“简洁版”的物业税。它是以房屋为征税对象,按房屋的计税余值或租金收入为计税依据,向产权所有人征收的一种财产税。早在1986年,《中华人民共和国房产税暂行条例》就已经颁布实施。不过,这个条例主要是针对经营性的房产,“个人所有非营业用的房产”可以免缴。在今年出台的“新国十条”中,明确提出了“发挥税收政策对住房消费和房地产收益的调节作用”。这就为房产税扩征至居民个人非营业用的房产奠定了政策依据。
" ^: d9 ]9 `6 b+ y+ g! i4 e$ q9 l) h2 j0 o1 y
不过,扩大房产税征收范围至今仍停留在讨论时期,并未进入实质操作阶段。耐人寻味的是,此次提出直接扩大房产税征收范围,只是对老税种的调整而非开征新税种,这样就可以避免出台物业税带来的立法程序麻烦,实施操作的时间成本将大大缩减。但即便如此,要真正让房产税走上台面,尚须迈过三道坎:0 K M, W2 r; L, t9 R2 e0 k& ?* L
: l: ?0 l+ }+ s; x* l
一是扩征对象如何认定。从大范围来讲,扩展对象似乎很明确,就是“个人所有非营业用的房产”。但仔细分析,则会有如下几个问题需要解决:首先是个人所有的第几套房应纳入扩征范围。如果按第一套房,则意味着全体有住房的居民均须缴纳。显然,这对只有一套住房的个人来说并不公平,因为保障居民的基本居住权是任何一项改革的基本目的。如果是对二套及以上的居民征收,那么如何判定二套及以上住房,则又对我国的统计监测工作提出了新的挑战。目前不少地方为配合此次房地产调控,都陆续出台了二套房贷的标准,但这些措施大多只是针对住房贷款,并不适用于房产税的征缴。
a6 `- n' b+ b3 F5 l* A& g {% G+ m
二是税率如何确定。
8 o: Z3 p2 ^9 i) q, }. R1 `) d" h6 G Y- N9 y7 N
在上海提交的房产税试点方案中,税率初定在0.5%-0.8%,略低于经营性物业的税率。很明显,如果房地产价格上涨的幅度高于该比率,则该税率对抑制房地产投机并无实质意义。事实上,近些年来我国的房地产价格涨幅远远高于该税率,即使是按照国家统计局备受质疑的数据:2009年上涨1.5%,税率也偏低。不过,如果税率过高,又会给房地产业造成新的压力,不利于房地产行业的稳定发展。; T- w g/ H+ Y7 K
! Z/ X9 P% ~) a/ f1 V5 s三是究竟应该从价还是应该从量征收。有的方案提出,可以考虑按照房屋总价一定比例征收房产税;抑或按照人均60平方米或者人均70平方米为界限;抑或按照区域划分,以环线、在空间区域征收,不是这个区域的不征;抑或以三套房为界,即针对三套房以及三套以上的。从中国的客观实际出发,房产税的征收宜考虑既从价又从量。
9 E5 b' i5 L- W% S
1 {, y5 q0 A6 B6 C; L+ P不管房产税的最终结果如何,都必须以能否抑制房地产价格的无序上涨、能否切实保障居民个人的基本居住权作为根本目的。换句话说,如果能在科学测算、全面统筹的基础上进行房产税改革,才能真正发挥房产税在调节房地产市场中的积极作用。
- L8 U) e9 {/ e' J/ v8 t' |" _8 \% p
反思1 Y( `- K$ o& a! I0 Y
/ s) S# @/ c( }5 T9 W# ? v
房产税征否不能靠“竞猜”+ I3 b7 Y/ k, m- e/ w# X$ }
N- S' L7 M5 U( q- ?: H
36 O$ N, T1 W, R% N/ t, c, g, ]
, V5 J/ D3 [+ f' n 房产税征否不能靠“竞猜”* X6 F; V3 o. s7 S. c
. T5 J- l8 ^' {# V文/李记+ l1 V/ D+ k- l2 `9 N5 M
) I2 N5 H: U' h- E2 \8 P/ @, g
此前有媒体报道称,有关人士透露房产税试点将于2012年开始推行,将从个别城市开始试点。但财政部科研所相关专家22日均对记者表示,此消息应由管理部门正式发布。0 Z/ s/ r" u" W, f5 f8 ^" j
6 ~, C8 b, r2 x& r. @8 {
风声乍起,出来辟谣;风声再起,再出来辟谣……今年以来,关于房产税是否开征、何时开征、如何征、何地开征等方面的猜测,从来没有停止过。可2012年开征房产税的消息甫一出,财政部科研所相关专家便称“未曾听闻”。
3 m% k7 Z' K* w, s# L; K6 E
8 L2 H0 J9 L0 K$ P8 g财政部科研所相关专家说,具体消息应该由管理部门正式发布。可即便是管理部门的官员,如果不是以“发言人”的身份站出来说话,很多时候往往要么含糊其辞,要么强调“仅为个人观点”。
: @2 w& x7 F7 p" m. y! Q8 m
+ ?7 ~1 N3 q+ e况且,问题的关键是,相关管理部门近期似乎没有正式发布准确消息的动向。在这种情况下,何时开征房产税等问题,只能靠公众的揣测了。这种不靠谱的竞猜,无疑会在一定程度上加重公众对房地产调控方向的担忧。
) K% L4 `- Z q/ I2 q% p2 B
, _, @/ @! k& n' T' v1 j+ J- `) H) \8 a1 S$ {% g L
房产税开征,与“史上最严”的楼市调控重叠在一起,无疑加重了其吊诡意味。一方面,如果单纯强调房产税抑制投机、遏制房价的功能,会损害其调节居民收入分配、规范土地税费金制度等方面的效用。另一方面,在开征对象、会否增加“房奴”负担等问题尚未厘清的情况下,贸然开征可能会在施行过程中被弱化:如果开征后达不到遏制炒房、调控房价的功能怎么办?
! m8 P" f. v# _- |* q
9 D8 R. Y, M m( g( q. ~据7月23日《京华时报》报道,针对全国有6000万套房空置的说话,北京市房地产业协会副秘书长陈志称“这个数据有错误,说明不了任何问题”。那么,真实的数据是什么呢?却又不给公众一个回答。对房产税开征的问题,亦是如此——何时开征、如何开征等问题,不妨摆在台面上共同讨论,竞猜的日子,不能再继续下去了。
& ]6 o% y" \% o3 g* Q, G1 v$ w, x" f, U, r" H' K2 k
|
|