镇政府:非法运输倾倒垃圾每辆车罚一万元可放行;车主:路口没有禁行标志;专家:罚款依据本身不规范 ' O4 N4 b2 r4 i' B7 Q
( Y$ y, p* D6 }# T' {: z
【投诉】
7 |* \% i; |+ m* z# K- _% n2 U/ J* i1 |7 ^7 J* m
正在行驶的车被拦下、扣留
; ]9 V% @8 R. |8 Z( L" k6 G( X9 r# l( p# b- g) | v
18辆后八轮货车被扣押在鹿泉寺家庄镇政府院内,到昨天已是第8天了。15日,十几位车主讲述了他们的遭遇。 & ]# E- n5 s$ h7 x6 A1 d
$ |. L0 w5 ?% Z3 q5 R 车主张女士说,10月9日下午,她的车沿红旗大街向南行驶,刚过了三环,就见到有几十人拦车,其中有几个穿着城管制服,好像还有警察,**人都穿便衣。司机停车后,他们打开车门就让车上的人下车、蹲下,要是有谁想打电话,他们直接就把手机抢了。然后,这些人什么也不说,每辆车上有一个人押着,让司机开到寺家庄镇政府。
0 h* ]( F5 t5 o& Z0 k0 R7 c4 [; F( Y0 f* f _# M+ ^, @
**十几位车主的遭遇如出一辙,都是在行驶过程中被拦下的。车主们说,当时有一辆车不配合,拦车的人还和车主发生了冲突,连车主的衣服都撕破了。这18辆车中,有几辆是空车,有几辆是经由鹿泉给元氏的工地送料,还有两辆车往附近的“石家庄铁路枢纽货迁工程”工地送土,在工地里就被拦下了。 4 H2 A& q0 P- o" o! {( n0 p8 B5 V3 ?7 R3 b
) l# X9 O5 e' s: w “当时拦车的有六七十人,旁边停了六七辆面包车、皮卡,很多车主都不明白是怎么回事儿。”车主们提起当时的情况心有余悸。他们说,到了镇政府,拦车的人就让做笔录。有约一半的车主做了笔录,对方给出具了盖有鹿泉市城管局公章的“先行登记保存证据通知书”。11日做完笔录后,就让车主们等通知,但大家都没接到电话。
# s G, `( H- z8 { {+ j) R J/ L6 m& q& r ?7 w# c7 Z8 ^
车主们都是靠自家的车赚钱养家的,如今车被扣在镇政府,每天都会有一千多元损失。有的车还是贷款买的,损失就更大了。有些车上装着渣土等物,停在那里不能行驶,已经把轮胎压坏了。所以,车主们心急如焚。
* g1 B7 P! m! [# H( D$ q2 D/ k$ I6 ]6 E4 A* D5 j }
【调查】 ^' O/ e" s6 Q( X" h' Z4 `. I
/ D3 B* N$ l. H( g* Q8 x) j) o
镇政府扣车引发四大疑问
+ Z/ }' O: {; d4 V( S& [9 y5 c+ `9 P) f, O+ k# |, W Q' x+ {
那么,拦车的到底是什么人?他们扣车、罚款有什么依据?针对车主们的这些疑问,10月15日,记者采访了寺家庄镇相关领导。 4 l5 d. \- C5 b9 N! e1 |1 p
) y/ a2 _. z! G4 o 疑问一:扣车、罚款有何依据? & b+ B8 A3 i" I' ]' R4 g3 e& ]
0 G* j0 }6 R$ k9 b6 y- x% D
很多车主说,建筑垃圾清运资质证、营运证等证件,他们的车都齐全,可为什么还被扣呢?对此,该镇政府**事务办公室一位自称是王科长的人说,他们不是扣车,是证据保存,原因是这些车辆非法运输、倾倒建筑垃圾,他们是受了鹿泉市城建局的委托来查处的。
4 O% Z# c6 a. @6 F$ N3 J6 n+ [( |% A/ O7 }& v
镇政府吉副镇长表示,做完询问笔录后,每辆车交一万元钱,就可以放车。他们查处的依据是鹿泉市政府2008年下发的《关于严厉查处非法倾倒垃圾行为的通告》。
, H9 V8 l9 |* v& q+ E8 l$ X* |; c# G) F" c# p% [6 [3 s
记者见到,这份《通告》规定“对不按有关规定进行垃圾处理,或随意倾倒垃圾的,责令彻底清理所倒垃圾,并依法处以50元-50000元罚款。”“对违法运输、倾倒垃圾使用的车辆、工具或物品,环卫主管部门依法进行登记保存。” 8 q: Q, s, F7 w2 Q/ ^' Q M
- S3 J# g2 G) Y* x3 P' O+ D. F$ \ 车主们都觉得,一万元的罚款太多了,他们承受不了。可是不交罚款又耽误生意,十分为难。
% P! o" t& K; f
! N% I2 b5 v' ?" {" f0 z 疑问二:为何不设禁行标志?
; S) c) E1 g' F! }- a3 _0 i
, }, r+ O' _, z# u# m 为什么空车、运料车也被查?吉副镇长说,红旗大街三环往南,寺家庄镇的这一路段并不是省道,而是县道,在鹿泉市养护范围以内。所以,运输渣土的车辆必须到鹿泉市城管局办理垃圾准运手续,办了就不会被查。否则,即便是空车经过鹿泉市,也会被查。 0 e4 } y+ w, k
5 O5 g3 l& S$ [2 @: e
车主们则说,相关路段没有设立禁行标志。如果真是为了保护道路,应该在进入鹿泉市时就设立禁行标志,或者在入市口提醒大家绕行。像这样等车辆已经驶入鹿泉后再拦车、扣车,是为了保护道路还是为了罚款?车主们觉得,这像是故意设下的陷阱。该镇今年上半年也曾像这样查车、扣车,但没有人要求车主们办鹿泉市的相关手续。对此,吉副镇长说,鹿泉市的《通告》规定,严禁本市域外生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等有毒有害垃圾非法进入我市。至于禁行标志,他说城管、交管部门曾提过这个问题,但具体情况他不清楚。 1 w, h! r, ~! M' ]: z1 f" R# m W
; T. E( L1 H/ Z1 t# H% X
疑问三:为何不查垃圾场只查车?
( A* J& X' [4 i) ~( E2 \
8 z8 }, X# U, V( x0 e. [! o9 b 部分车主表示,他们不是随意倾倒垃圾,而是将建筑垃圾倒在垃圾场,每车要付50元—70元不等的“坑费”。这些垃圾场有铲车等设备,有专人收费,他们并不知道这些垃圾场是非法的。在这18辆车被查处的南降壁村,就有至少两个垃圾场,其中有的已经存在好几个月了,镇政府不可能不知道。
5 I* p/ X9 }) J+ i& [8 X& p
9 A* D0 b" a& X# T: t8 ^ 对此,吉副镇长说,有些非法垃圾场比较隐蔽,他们是接到群众举报才去查的。车主们倾倒垃圾,首先要查看垃圾场是否合法。把垃圾倾倒在没有资质的垃圾场,就是非法行为。 9 T! {# |1 W9 `: o* J/ j
0 B6 H, [2 i% ]4 m5 V
那么,既然有些垃圾场没有资质,镇政府为何不将其取缔呢?吉副镇长说,9日那天下午,他也在查处车辆的现场。那天从14时30分一直查到17时,其间有一辆车不配合,他们还调来了清障车。等把这18辆车处理完再去查处垃圾场,就什么都没有了。车主们则说,当时他们看到在附近一个垃圾场内有几辆车正在倾倒垃圾,但是查车的人只查路上的车,却没有查垃圾场内的车。到附近的村子一问就知道是谁在经营垃圾场,要取缔、处罚并不难。 / Z6 T+ ?& q: i3 t X
0 M4 G, v& O# a& B 疑问四:为什么受伤的是车主? # E; J S# ^: }
! v5 e5 i) M4 N1 K 该镇镇长说,红旗大街与南三环交叉口往南不远处,路西已经堆了一大堆垃圾,紧挨着公路,清理得花100多万元。而在路东,今天(10月15日)还有人倒垃圾。他们知道车主们也是受害者,如果这里没有垃圾场也不会来的,但是非法倾倒垃圾的后果车主应该明白。他们不能眼看着垃圾堵了镇政府,只能通过扣车来制止,然后再清理垃圾,至于**的人,他们“找也找不着,抓也抓不住”。 2 L8 a$ b$ { [
& s: Z/ [. [1 q$ }6 @
而车主们则认为,这些非法垃圾场的老板收了那么多“坑费”,是既得利益者,清理垃圾首先应该向他们收取费用。车主们既要向垃圾场交“坑费”,又要向镇政府交罚款,为什么受伤的总是车主?
R- w3 S# Q; q
- A, M v6 P7 ~: z 【观点】
/ C: z$ B- Q# F+ S' e& b c* ~/ s7 L' X W3 |
规范性文件不能作为处罚依据 % i# Y' P: h Y5 l% s
( z; h- E1 H$ D1 J2 {' d 河北北华律师事务所王全印主任认为,根据相关法律规定,只有公安交通管理部门才有权上路查车。城管部门无权上路查车,只能在市区范围内行使职权。城管部门可以按照规定查处非法运输、倾倒垃圾的行为,但是连空车、运料车都查处,就是超越了职权范围。
$ L5 y0 v, A7 |7 h5 S/ X' p! |. o& r/ y2 }1 r, F3 H4 W
执法者在进行行政处罚时,必须履行相关的法律程序,比如主动出示执法证件、告知处罚原因等,在调查取证后,开具处罚决定书,然后再罚款。而这一事件中,该镇副镇长只是口头告知每辆车罚款一万元,并不开具处罚决定书,不符合相关程序。 $ ` A$ @& X! Y& Q
! p1 j* @$ b: q9 v' i
处罚依据的文件本身就不规范 , h1 t% D. g- u. {" B- \8 f) z0 u
0 J( m8 B7 j7 F {* V
行政处罚必须以国家法律法规作为依据,而鹿泉市政府的相关通告属于规范性文件,不能作为处罚依据。石家庄市社科院**法律研究所所长刘丽新也认为,鹿泉市这一层级的规范性文件,无权规定包括罚款在内的行政处罚措施,因此,该文件本身就是不规范的。 % [" q) } ^; q- k
, E8 S$ V- {* a
镇政府治理手段不合适
K$ o& D4 h+ T' `
4 G9 B2 r- W8 ~: i" a8 d, A/ i 刘丽新认为,寺家庄镇政府治理本镇区域内非法倾倒垃圾的行为,出发点是好的,但是其治理手段不合适。其相关领导所说的想治理垃圾场但是找不着人的话,明显是托辞。如果真的想治理,有很多执法手段可以运用。他们不从源头上查处垃圾场,却在路上查处车辆,使得车主成了受害者。王全印认为,对于政府来说,该治理的不治理,就是行政不作为。 ; `: ]5 Q; R, J% F
|