镇政府:非法运输倾倒垃圾每辆车罚一万元可放行;车主:路口没有禁行标志;专家:罚款依据本身不规范
' G3 U( S9 F4 D6 `% w& z$ l, P9 G9 ?
【投诉】 / G4 `3 d2 z1 P6 V4 f1 h- `
# p* c1 F1 U- H" P) w, Q3 @ 正在行驶的车被拦下、扣留 8 }; ]7 I- `# z
4 p- @. Y2 n7 ^- g; Q, X
18辆后八轮货车被扣押在鹿泉寺家庄镇政府院内,到昨天已是第8天了。15日,十几位车主讲述了他们的遭遇。 s" Y, a T. K) t
; i+ L0 n4 t3 U
车主张女士说,10月9日下午,她的车沿红旗大街向南行驶,刚过了三环,就见到有几十人拦车,其中有几个穿着城管制服,好像还有警察,**人都穿便衣。司机停车后,他们打开车门就让车上的人下车、蹲下,要是有谁想打电话,他们直接就把手机抢了。然后,这些人什么也不说,每辆车上有一个人押着,让司机开到寺家庄镇政府。 0 h' y/ }+ a- f5 b
8 W3 L- Q/ i8 B
**十几位车主的遭遇如出一辙,都是在行驶过程中被拦下的。车主们说,当时有一辆车不配合,拦车的人还和车主发生了冲突,连车主的衣服都撕破了。这18辆车中,有几辆是空车,有几辆是经由鹿泉给元氏的工地送料,还有两辆车往附近的“石家庄铁路枢纽货迁工程”工地送土,在工地里就被拦下了。
: M% u: D" D; B) Y
* k# d7 f3 p3 m% ? “当时拦车的有六七十人,旁边停了六七辆面包车、皮卡,很多车主都不明白是怎么回事儿。”车主们提起当时的情况心有余悸。他们说,到了镇政府,拦车的人就让做笔录。有约一半的车主做了笔录,对方给出具了盖有鹿泉市城管局公章的“先行登记保存证据通知书”。11日做完笔录后,就让车主们等通知,但大家都没接到电话。
$ U8 w% ~% F! g% _# i2 @" P6 I
. s' N9 Q8 j9 I# V. k: f 车主们都是靠自家的车赚钱养家的,如今车被扣在镇政府,每天都会有一千多元损失。有的车还是贷款买的,损失就更大了。有些车上装着渣土等物,停在那里不能行驶,已经把轮胎压坏了。所以,车主们心急如焚。
- S/ \; w9 J7 [, i5 v
* u3 s! {1 ?* J3 X+ B3 P5 g$ d 【调查】
4 a" S2 k& Y) j+ U0 f5 t! h2 l. x! y! L4 T( N
镇政府扣车引发四大疑问 0 u* W; O& H; r. H# |9 z2 V
/ J9 @4 N. m0 i2 Y' Y" |" a
那么,拦车的到底是什么人?他们扣车、罚款有什么依据?针对车主们的这些疑问,10月15日,记者采访了寺家庄镇相关领导。 & _+ ?, \- [8 _: V! I
9 J \: l) F: [; Y/ S5 w8 \% S2 u 疑问一:扣车、罚款有何依据? 0 l8 O8 I* B6 a, _1 V* O+ S& S
' p4 ~) i5 |3 n C, _ 很多车主说,建筑垃圾清运资质证、营运证等证件,他们的车都齐全,可为什么还被扣呢?对此,该镇政府**事务办公室一位自称是王科长的人说,他们不是扣车,是证据保存,原因是这些车辆非法运输、倾倒建筑垃圾,他们是受了鹿泉市城建局的委托来查处的。
3 M1 g, j# C9 B, p* |: i) m0 h4 F
8 ~4 L* G, u% w6 {1 o 镇政府吉副镇长表示,做完询问笔录后,每辆车交一万元钱,就可以放车。他们查处的依据是鹿泉市政府2008年下发的《关于严厉查处非法倾倒垃圾行为的通告》。 ! r! ]0 j8 D7 U$ t+ C! p9 p% D
$ k0 G0 |" S1 c' U3 Z3 k( S7 z
记者见到,这份《通告》规定“对不按有关规定进行垃圾处理,或随意倾倒垃圾的,责令彻底清理所倒垃圾,并依法处以50元-50000元罚款。”“对违法运输、倾倒垃圾使用的车辆、工具或物品,环卫主管部门依法进行登记保存。” 7 g' D( v4 ?, M9 E6 v; F
2 ?/ {1 A/ s7 _8 R) T3 M; [
车主们都觉得,一万元的罚款太多了,他们承受不了。可是不交罚款又耽误生意,十分为难。 1 N3 g, t& S3 V* |
! |6 E5 g: h- C' R" m/ r+ I+ `/ w
疑问二:为何不设禁行标志? 1 \+ l5 \5 v" q+ r" V. W7 t
% [0 [" _3 W+ S' s+ ^$ v8 A, Z 为什么空车、运料车也被查?吉副镇长说,红旗大街三环往南,寺家庄镇的这一路段并不是省道,而是县道,在鹿泉市养护范围以内。所以,运输渣土的车辆必须到鹿泉市城管局办理垃圾准运手续,办了就不会被查。否则,即便是空车经过鹿泉市,也会被查。
1 ^' b# |0 w& H, y! M
$ V g( r2 a8 f( K; p 车主们则说,相关路段没有设立禁行标志。如果真是为了保护道路,应该在进入鹿泉市时就设立禁行标志,或者在入市口提醒大家绕行。像这样等车辆已经驶入鹿泉后再拦车、扣车,是为了保护道路还是为了罚款?车主们觉得,这像是故意设下的陷阱。该镇今年上半年也曾像这样查车、扣车,但没有人要求车主们办鹿泉市的相关手续。对此,吉副镇长说,鹿泉市的《通告》规定,严禁本市域外生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等有毒有害垃圾非法进入我市。至于禁行标志,他说城管、交管部门曾提过这个问题,但具体情况他不清楚。 - v8 R& I8 W* Z2 m' i2 h# O1 v. z6 U
* C0 {% H1 n, F& O% e6 K% f
疑问三:为何不查垃圾场只查车?
! y! F7 w. K0 k& v
& [' F1 B. _1 D1 F+ V; p' f% Q( t' c 部分车主表示,他们不是随意倾倒垃圾,而是将建筑垃圾倒在垃圾场,每车要付50元—70元不等的“坑费”。这些垃圾场有铲车等设备,有专人收费,他们并不知道这些垃圾场是非法的。在这18辆车被查处的南降壁村,就有至少两个垃圾场,其中有的已经存在好几个月了,镇政府不可能不知道。 ! x; d+ N7 z( y( N" e' e- W/ _
. v3 i" E2 B- }3 q4 i$ {
对此,吉副镇长说,有些非法垃圾场比较隐蔽,他们是接到群众举报才去查的。车主们倾倒垃圾,首先要查看垃圾场是否合法。把垃圾倾倒在没有资质的垃圾场,就是非法行为。 % L3 D, j4 S4 \9 e5 ]7 r
) G, H8 @4 R' F$ B
那么,既然有些垃圾场没有资质,镇政府为何不将其取缔呢?吉副镇长说,9日那天下午,他也在查处车辆的现场。那天从14时30分一直查到17时,其间有一辆车不配合,他们还调来了清障车。等把这18辆车处理完再去查处垃圾场,就什么都没有了。车主们则说,当时他们看到在附近一个垃圾场内有几辆车正在倾倒垃圾,但是查车的人只查路上的车,却没有查垃圾场内的车。到附近的村子一问就知道是谁在经营垃圾场,要取缔、处罚并不难。
) L- E( `: Q8 K" @2 j; I$ Q
; ]" p5 ]0 [1 Q2 J6 R$ @ 疑问四:为什么受伤的是车主? & Z( ?7 D* t% @8 @9 X" N8 B
0 y- J1 K8 l2 e# x& V9 T f8 X 该镇镇长说,红旗大街与南三环交叉口往南不远处,路西已经堆了一大堆垃圾,紧挨着公路,清理得花100多万元。而在路东,今天(10月15日)还有人倒垃圾。他们知道车主们也是受害者,如果这里没有垃圾场也不会来的,但是非法倾倒垃圾的后果车主应该明白。他们不能眼看着垃圾堵了镇政府,只能通过扣车来制止,然后再清理垃圾,至于**的人,他们“找也找不着,抓也抓不住”。
+ ~7 b% \7 t; C5 E; ?5 ~6 a' Y% V4 L' _1 t3 I, L# G9 v
而车主们则认为,这些非法垃圾场的老板收了那么多“坑费”,是既得利益者,清理垃圾首先应该向他们收取费用。车主们既要向垃圾场交“坑费”,又要向镇政府交罚款,为什么受伤的总是车主? 2 C! J" V0 H& Z$ y, u, U8 z, n
b E5 o8 T) V s
【观点】 f8 E6 H( `8 {% D$ V, Z) O; }
' t3 j8 l2 v0 w I, S$ x2 V 规范性文件不能作为处罚依据
3 `' M0 A9 K4 V( z- S+ y( `/ e4 S1 p: ]3 X1 j( m
河北北华律师事务所王全印主任认为,根据相关法律规定,只有公安交通管理部门才有权上路查车。城管部门无权上路查车,只能在市区范围内行使职权。城管部门可以按照规定查处非法运输、倾倒垃圾的行为,但是连空车、运料车都查处,就是超越了职权范围。
3 t9 H5 r' z. q6 A/ L$ o* d# t5 j _" ]* I0 p- b8 a% k* P! \5 Y- r* W F
执法者在进行行政处罚时,必须履行相关的法律程序,比如主动出示执法证件、告知处罚原因等,在调查取证后,开具处罚决定书,然后再罚款。而这一事件中,该镇副镇长只是口头告知每辆车罚款一万元,并不开具处罚决定书,不符合相关程序。
' R8 D. B/ ?5 k$ n. O; {4 i! W3 G) j
处罚依据的文件本身就不规范
0 `) g7 m+ k' D. R6 `0 t1 g
, c0 C5 c6 o+ V9 z+ B2 f( Y$ a 行政处罚必须以国家法律法规作为依据,而鹿泉市政府的相关通告属于规范性文件,不能作为处罚依据。石家庄市社科院**法律研究所所长刘丽新也认为,鹿泉市这一层级的规范性文件,无权规定包括罚款在内的行政处罚措施,因此,该文件本身就是不规范的。
7 V( l4 ~$ m* d6 ]: c# U5 e1 a: w! ^* u- E% y$ e6 V5 e
镇政府治理手段不合适 7 g/ j, J' E# ^# b- G3 _9 r8 A, S
6 X7 _: T k; C% w5 b( z% r* E) [
刘丽新认为,寺家庄镇政府治理本镇区域内非法倾倒垃圾的行为,出发点是好的,但是其治理手段不合适。其相关领导所说的想治理垃圾场但是找不着人的话,明显是托辞。如果真的想治理,有很多执法手段可以运用。他们不从源头上查处垃圾场,却在路上查处车辆,使得车主成了受害者。王全印认为,对于政府来说,该治理的不治理,就是行政不作为。
4 @0 Y& B- }2 o9 I: e5 ?2 A |