|
|
发表于 2010-7-25 15:57:05
|
查看: 577 |
回复: 0
房产税一直是人们所关注的话题,**上大致分为两派,一是乐观派,一是担忧派。政府部门也是大胆假设,小心求证,在是否征收房产税问题上也是几易其稿,始终没有最终明确的规定,大都是网络媒体的舆论争论,此次关于房产税的传言的是非再一次被**各界所提及,自4月中旬以来,一系列堪称“史上最严厉”的房地产调控新政出台,其中房贷、土地等方面的政策已经落地,时至今日就剩下了房产税这只“靴子”悬而未定。房产税的实施与否已经牵动着每一个人的神经。5 z; c7 W8 A8 w6 ]) z$ b# t4 P
5 g% a! D4 K0 h
房价居高不下,已是老大难问题。先前的“新国十条”在解决房价问题上也未能起到立竿见影的效果,随着大众的失望,人们将希望再一次寄托于房产税的改革,然而房产税是否能根治房价问题,始终成为萦绕在人们心头的疑惑。
0 X( q: _* R2 Q( X4 G0 S, b. C& u/ w0 h
人们对于出台房产税的喜悦,只是停留在当前房价不正常的上涨上,认为如此强硬的政策打压,房价又如何不下,如此这般,人们的住房问题不就解决了吗。房产税不同于一般的税种,有资料称:“即使中国不征收**税种,仅房产税一项,也会成为全世界最富有的国家”,关键问题是,征收房产税后,这些税收如何更好的取之于民,用之于民。没有良好的的监督和就业环境做基础,形成一系列良好的保障配套措施,政府对房产税的征收慎之又慎是有其道理的。
9 E7 v; M9 W6 h+ _& }
: {) J6 t" m1 e% a早在09年,国务院总理温家宝在十一届人大二次会议上作政府工作报告时指出,当前一些企业面临严重的产能过剩问题。试想一下,在没有来良好的投资环境和新的经济增长点的情况下,大量投入炒房行业的资本“无处释放”会不会炒别的行业?像炒绿豆,炒玉米……那又会如何?我们不要只见于眼前房价急需解决的喜悦,更应该想见于中国这个整体经济的健康发展。
; \, ^$ e8 B8 a6 `0 V8 i0 ?/ @
( o( F, x% h) F/ G无论是房产税当前“只听楼梯响,不见人下来”的现状,还是传言房产税被推迟到2012年进行城市试点改革,都在一定程度上反映政府对房产税推行的矜持态度,政府迫切希望解决当前的房价问题,实现国民居者有其屋的梦想,然而政府更想从根本上解决问题,这也是对国民负责的要求。
% @& b% w& u( l: ?: Y8 J+ R
# r2 h) I! F- e }) n1 G" y房价问题不是一朝一夕形成的,对其解决的方案也不可能一蹴而就,只有解决好其产生的根源问题,弥补**领域可能存在的缺陷,房产税才会有推行的条件,对于房产税,无论是喜悦还是担忧,政府只有一个目的,在经济正常稳定发展的前提下解决房价问题。因此我们理智冷静的看待房产税是前提和关键。 G, J- Q/ J1 X4 V% @9 _+ J) a* L
) i: d( \6 q/ k4 G热议
6 }( m" E: j7 ~) G/ ~5 U) L# i6 f1 B' a5 f$ i I) i) |% G
房产税改革为何老是雾里看花?2 d+ l g& |0 D0 Z* G. p
+ i* J0 X% ~/ L
1% L( ~- s" N3 n# e/ s/ ~
) w. R/ W! b7 [5 s+ |* y 房产税改革为何老是雾里看花?
! x& ^3 S% {3 Q2 w6 f- Z; f
- h/ H* K) I' A0 ~7 ]7 x文/黄栀梓
- M, }. E% S0 J. p" r$ | U) R/ [! X: ]3 I' o
近日有消息称,在财政部近日举行的地方税专题工作研讨会上,相关人士表示,作为地方税改革一部分的房产税将推迟至2012年在部分试点城市实施。对此,财政部科研所的多位专家都表示未曾听闻这一消息,称此消息应由管理部门正式发布。
8 v- z3 G7 ]5 d: E$ E+ \5 Z" y* c( M# x( Y* J3 V7 K, U; M4 u
从开征物业税转向开征房产税,其传闻已经持续多年了。在房产保有环节该不该征税?怎么个征法?什么时候开征?一直是市场和媒体关注的焦点。今年以来,某些城市即将开征房产税的消息,曾几度导致地产股集体暴跌。可见房产税的“风吹草动”,对于市场的刺激性很大,也与经济稳定、**和谐相关。, w3 o2 {+ A( b" l
# p3 v8 J4 p* m# X( q
今年5月底,中国政府网发布的国务院批转发展改革委《关于2010年深化经济体制改革重点工作意见》中已经明确指出:我国将逐步推进房产税改革,但始终没有来自官方的推进房产税改革的具体时间表,这就不由得人们对房产税改革产生种种猜疑、推测。在房产税改革上,如果只是任由坊间议论、业界探讨、媒体炒作,是不利于稳定市场预期,减少市场动荡,保持经济**稳定的。
# a4 r4 T+ z ~: g# B9 j$ F. J; d, j$ ?! S
开征房产税被某些人认为是遏制投资投机性购房,挤压房地产市场泡沫,打压房价过快上涨的“达摩克斯利剑”,因而引起媒体和公众的热捧与期待。其实,开征房产税最大的利好在于增加地方财政收入,缓解地方政府财政吃紧,使地方政府可支配财力与其所承担的事权相匹配,至于它对于打压高房价究竟能起多大作用,是有待于实践检验的。
; B3 D0 c0 I1 L' n6 h% X: o- b% ~( v4 l* C
因此,房产税改革不仅要作为地方税改革的一部分,更应该置于税制改革的大局中作通盘考虑,开征房产税需要按照财产税制度,科学合理地确立税制基础,统一梳理与房地产有关的所有税费,对原有的相关税费该取消的取消、该合并的合并,并不是想征就征。但是,在房产保有环节征税也不可长期议而不决,飘浮不定,今天有关人士表示2012年开征房产税,明天又被更权威人士否认,让人老是处在“雾里看花”中。
6 a) y1 [) ?7 `* h
& c* D5 i7 y$ s$ |笔者认为,房产税改革并不是什么国家机密,而是与公众利益息息相关的公共政策,公众对该项改革应该有知情权、参与权,有关部门应公开相关信息,这既有利于房产税改革循序渐进,又有利于**经济稳定,避免不必要的市场恐慌。0 X) D ~6 R) [+ }
5 B- W/ S5 ~% N, F4 ~; N
解读
7 F* @( J' u& V, r# B4 I
* |$ G4 s) \5 B1 M4 \扩征房产税须迈过三道坎
( F8 E( n/ N: Y+ ^' S1 n
2 Q$ X O% p' P# W# h/ ^4 D2- Y( Y5 j1 v* f' \ G/ x7 {* U
5 m# Y/ q5 i+ g# p6 I" `# ^. L 扩征房产税须迈过三道坎# o' U0 E! N- I- B: d3 n/ G4 C
a% x5 R l* ]( s0 B文/李长安" P7 m: @: @8 [' ~: _! j/ J' m
+ j1 k5 E( O4 }" K" K& j
近日,在财政部举行的地方税改革研讨会上,有关人士表示,作为地方税改革的一部分,房产税试点将于2012年开始推行。一石激起千层浪,使本来就已经在**上传得沸沸扬扬的房产税扩征再次被推到风口浪尖上。. E" y K# D t1 Q2 u
7 A) D) B9 Y8 N, r2 R) p# W3 @房产税一直被称为“简洁版”的物业税。它是以房屋为征税对象,按房屋的计税余值或租金收入为计税依据,向产权所有人征收的一种财产税。早在1986年,《中华人民共和国房产税暂行条例》就已经颁布实施。不过,这个条例主要是针对经营性的房产,“个人所有非营业用的房产”可以免缴。在今年出台的“新国十条”中,明确提出了“发挥税收政策对住房消费和房地产收益的调节作用”。这就为房产税扩征至居民个人非营业用的房产奠定了政策依据。1 x4 C" Y" U# Y
0 u, Z& l/ `# u2 C/ |) L) ?
不过,扩大房产税征收范围至今仍停留在讨论时期,并未进入实质操作阶段。耐人寻味的是,此次提出直接扩大房产税征收范围,只是对老税种的调整而非开征新税种,这样就可以避免出台物业税带来的立法程序麻烦,实施操作的时间成本将大大缩减。但即便如此,要真正让房产税走上台面,尚须迈过三道坎:$ E9 J+ R8 d# g2 R" L* J7 J" p0 K
+ o! W5 H+ i6 b
一是扩征对象如何认定。从大范围来讲,扩展对象似乎很明确,就是“个人所有非营业用的房产”。但仔细分析,则会有如下几个问题需要解决:首先是个人所有的第几套房应纳入扩征范围。如果按第一套房,则意味着全体有住房的居民均须缴纳。显然,这对只有一套住房的个人来说并不公平,因为保障居民的基本居住权是任何一项改革的基本目的。如果是对二套及以上的居民征收,那么如何判定二套及以上住房,则又对我国的统计监测工作提出了新的挑战。目前不少地方为配合此次房地产调控,都陆续出台了二套房贷的标准,但这些措施大多只是针对住房贷款,并不适用于房产税的征缴。
. Q3 Q2 u) S$ v+ p
9 w h5 d1 J6 x- `) {5 I二是税率如何确定。
# u6 G6 p( b7 X8 i2 d) S# v8 H- w4 [. f5 `: m
在上海提交的房产税试点方案中,税率初定在0.5%-0.8%,略低于经营性物业的税率。很明显,如果房地产价格上涨的幅度高于该比率,则该税率对抑制房地产投机并无实质意义。事实上,近些年来我国的房地产价格涨幅远远高于该税率,即使是按照国家统计局备受质疑的数据:2009年上涨1.5%,税率也偏低。不过,如果税率过高,又会给房地产业造成新的压力,不利于房地产行业的稳定发展。
/ I) [: h- o5 w
+ U0 Q% o/ \/ H* b: M5 F三是究竟应该从价还是应该从量征收。有的方案提出,可以考虑按照房屋总价一定比例征收房产税;抑或按照人均60平方米或者人均70平方米为界限;抑或按照区域划分,以环线、在空间区域征收,不是这个区域的不征;抑或以三套房为界,即针对三套房以及三套以上的。从中国的客观实际出发,房产税的征收宜考虑既从价又从量。0 _& g1 B# D# d3 d! B1 a6 H
I5 c1 [# l. \* e7 T1 i# j$ P+ }1 s
不管房产税的最终结果如何,都必须以能否抑制房地产价格的无序上涨、能否切实保障居民个人的基本居住权作为根本目的。换句话说,如果能在科学测算、全面统筹的基础上进行房产税改革,才能真正发挥房产税在调节房地产市场中的积极作用。! ]/ M! ^ |( D, D; Z3 ?. f
* ]9 b0 m- |! F8 H& W
反思
0 ^4 t' m( _' h0 K/ O
" ]5 R( h3 ]$ R a房产税征否不能靠“竞猜”
8 w# _1 y" k5 {3 c' u- g
- `5 v/ `) ^- i4 p, p# J( t. S3
9 G4 u1 a9 ]% _* Y3 u: X
' y0 i3 w, P% u9 o 房产税征否不能靠“竞猜”& e- H$ ~& Q% }) F% s
+ B0 j5 j! u4 Z, c# o
文/李记
! \" I2 ]; \2 ~4 B4 c; o+ B. N# P- S2 X2 i* Z; N( j. K& ?
此前有媒体报道称,有关人士透露房产税试点将于2012年开始推行,将从个别城市开始试点。但财政部科研所相关专家22日均对记者表示,此消息应由管理部门正式发布。
9 Q9 X9 h/ C/ ~( r
6 x B# B6 r. ~; d! k9 [0 q风声乍起,出来辟谣;风声再起,再出来辟谣……今年以来,关于房产税是否开征、何时开征、如何征、何地开征等方面的猜测,从来没有停止过。可2012年开征房产税的消息甫一出,财政部科研所相关专家便称“未曾听闻”。+ c% g- p/ G/ c% U7 e- l, ]
G% `3 _4 _5 n& ]1 I1 t c
财政部科研所相关专家说,具体消息应该由管理部门正式发布。可即便是管理部门的官员,如果不是以“发言人”的身份站出来说话,很多时候往往要么含糊其辞,要么强调“仅为个人观点”。; ^& d2 U0 q" E5 |7 e
2 w3 o2 F# u D! N# x" r
况且,问题的关键是,相关管理部门近期似乎没有正式发布准确消息的动向。在这种情况下,何时开征房产税等问题,只能靠公众的揣测了。这种不靠谱的竞猜,无疑会在一定程度上加重公众对房地产调控方向的担忧。$ {, Z5 j' t" n1 h: j2 T
+ ~+ ~. b: O# V8 @$ G4 ]
) o5 A, A g# [5 u
房产税开征,与“史上最严”的楼市调控重叠在一起,无疑加重了其吊诡意味。一方面,如果单纯强调房产税抑制投机、遏制房价的功能,会损害其调节居民收入分配、规范土地税费金制度等方面的效用。另一方面,在开征对象、会否增加“房奴”负担等问题尚未厘清的情况下,贸然开征可能会在施行过程中被弱化:如果开征后达不到遏制炒房、调控房价的功能怎么办?# G4 V: Z$ R7 d U1 h
0 W* G) D6 `' A3 W2 H9 a# O$ y据7月23日《京华时报》报道,针对全国有6000万套房空置的说话,北京市房地产业协会副秘书长陈志称“这个数据有错误,说明不了任何问题”。那么,真实的数据是什么呢?却又不给公众一个回答。对房产税开征的问题,亦是如此——何时开征、如何开征等问题,不妨摆在台面上共同讨论,竞猜的日子,不能再继续下去了。+ _0 L* Y+ z$ H
7 a8 l, |3 I L
|
|