餐盒化学物质超标 东来顺败诉被处十倍罚金

王佳

餐盒化学物质超标 东来顺败诉被处十倍罚金
5 a8 N* j' K( D( t& R
* v7 m* l; `' m' R; q  x　　昨天（20日）下午，备受关注的“东来顺”和“老边饺子”使用劣质餐盒案一审在北京海淀法院宣判。
+ N0 I) N- C- w6 _9 ~% E
　　法院认定两家老字号使用劣质餐盒，判决赔偿原告凯发咨询中心购买餐盒费用和10倍的罚金，共计220元。

　　宣判比原定的时间推后了二十分钟，法官将原被告双方召集到一起，试图做最后的调解，但原告北京凯发环保技术咨询中心拒绝被告的调解意见，调解失败。

　　宣判：“根据北京市理化分析测试中心的检测结果认定，金源丽出售的餐盒蒸发残值超出国家标准，为不合格产品。”
7 h! K, ^" F9 k4 z
　　金源丽公司作为餐饮经营者，有义务提供安全的餐具、餐盒供顾客使用，并应当保证使用和出售的餐盒是符合国家标准的合格产品。金源丽公司应当在销售和使用一次性餐盒前审查相关生产厂家的生产许可证和产品质量检测结果，以尽到餐饮经营者合理限度范围内的义务。
/ @* Z% A' K8 c
　　金源丽公司是东来顺餐饮集团的加盟企业，经营东来顺金源店。今年3月3号，凯发环保咨询中心的员工，在位于北京金源时代购物中心的老边饺子馆和东来顺金源饭庄用餐，并用一次性餐盒打包。其实这是一次公证部门、律师和媒体的联合取证。

　　经过对餐盒的检测，结果两家老字号使用的餐盒违禁物严重超标，最多的达150倍。凯发环保咨询中心在“315”消费者权益保护日当天提起了诉讼。
& l+ n9 u3 x' p8 M
　　按照昨天法院下达的判决要求，东来顺金源店应在7日内赔偿凯发咨询中心购买餐盒费15元和10倍的赔偿金150元；判决老边饺子赔偿餐盒费用5元和10倍赔偿金50元，总计220元。
; v* A9 w4 j3 N
　　对于凯发中心提出的要求赔偿检测费、公证费和人身健康损失费，法院没有支持。

7 K0 q. [( S! f$ `　　宣判：“因原告对于其主张的检测费、公证费和人身健康损失费，未在举证期内提供证据予以证明，本院对该部分诉讼请求不予支持。”

　　宣判后，媒体的长枪短炮立即对准了败诉的“东来顺”和“老边饺子”，询问是否上诉，但代理律师没有明确表示是否上诉。

　　东来顺金源店的郑盈盈经理昨天对消费者表示了道歉。
5 M9 h- k2 T" {; V: b7 v
　　郑盈盈：“这种问题不会再出现了，对消费者表示道歉，深表歉意。”

　　郑盈盈还表示，东来顺金源店在事后开除了采购人员，并停止了劣质餐盒的使用。而且东来顺集团多次召开了专门的会议，堵塞采购管理方面的漏洞。
# l# R. s% @; ~! }" M
　　另外一位负责人还透露，海淀卫生监督部门也到金源店调取了涉案的餐盒进行检测，并对金源店进行处罚。
% Y8 m. z2 B4 C" X9 z: B
　　但作为胜诉一方的代理人，凯发环保咨询中心主任董金狮说，他却高兴不起来。

　　董金狮：“应该说既高兴又高兴，我认为这个案子远远没有结束，我们希望的不是这两家餐馆使用餐盒有问题败诉，而希望这个行业能得到很大的改观，就我们了解目前市场上这样的餐盒很多。”
" b1 \- `, L4 G: l9 r4 r5 r; ^- K
　　但由于质检、卫生、工商等部门在生产、流通、使用环节的管理缺少统一协调性，出现了互相推诿的情况，因此劣质餐盒的整治始终进行的不彻底。
3 E- H3 e+ b0 g- G) x
　　董金狮：“对于饭店这块，条款不是很清楚，我们希望食品监督管理局能尽快把这个漏洞堵上，也就是将来在消费环节出现问题，我们到底该找谁，我们应该有个婆婆，而这个婆婆应该尽快诞生，而不是让我们打官司解决，耗费很大精力和时间。”
- K8 U2 w$ }& G0 u0 s' y; H
　　董金狮的困惑也引起了法院的注意。
3 z' y& \1 S5 X1 R2 P) h5 L  \
　　海淀法院法官马克力：“这起案件涉及到**大众的食品安全，且一次性餐具的管理不属于人民法院审理民事案件的范围，因此法院将依据法律规定，在终审裁判生效后将审理过程中发现的相关问题管理部门发送司法建议。”

　　马克力法官表示，与餐盒管理有关的部门包括质检、食品、工商、卫生。

, P+ n9 I. @5 U; X　　司法建议通常是指人民法院在审判工作中，针对案件中有关单位和管理部门在制度上、工作上所存在的问题，建议他们堵塞漏洞，提出改进和完善管理工作的建议。
$ v% |) ]2 l0 r
　　中消协法律顾问邱宝昌认为，这起案件让食品安全的保护范围更加深刻的得到了理解，并起到了判例效应的作用，震慑了不守法的经营者，促使其守法经营。
* G1 J9 \, d8 E% K. E3 |
　　邱宝昌：“经营者可能也知道不符合安全标准，消费者也知道，但无人讨说法，放纵了经营者的行为，但这次法院判决，让经营者承担了10倍的赔偿，实际上对所有经营者有个警醒。”
) I' V5 W8 Y+ o$ ^$ ?