镇政府:非法运输倾倒垃圾每辆车罚一万元可放行;车主:路口没有禁行标志;专家:罚款依据本身不规范
8 c: ~, C5 i# y) c" l5 M
, }! N' T1 `- |. J# ~& g8 i 【投诉】
7 [3 u* n4 v! D% k, K5 a% n& S) o& r, j
正在行驶的车被拦下、扣留 ) J6 p1 A7 ~+ c! J' F+ @+ O
! H3 |% @" M6 }9 S4 @% c3 A' R
18辆后八轮货车被扣押在鹿泉寺家庄镇政府院内,到昨天已是第8天了。15日,十几位车主讲述了他们的遭遇。
% {' c, M. {6 a' j& N8 w
y; p0 f+ b! Z5 D" f 车主张女士说,10月9日下午,她的车沿红旗大街向南行驶,刚过了三环,就见到有几十人拦车,其中有几个穿着城管制服,好像还有警察,**人都穿便衣。司机停车后,他们打开车门就让车上的人下车、蹲下,要是有谁想打电话,他们直接就把手机抢了。然后,这些人什么也不说,每辆车上有一个人押着,让司机开到寺家庄镇政府。
. H' A" E6 B' U8 j2 O6 I) a
8 [! D! B6 n: t% x% C **十几位车主的遭遇如出一辙,都是在行驶过程中被拦下的。车主们说,当时有一辆车不配合,拦车的人还和车主发生了冲突,连车主的衣服都撕破了。这18辆车中,有几辆是空车,有几辆是经由鹿泉给元氏的工地送料,还有两辆车往附近的“石家庄铁路枢纽货迁工程”工地送土,在工地里就被拦下了。 5 F- p8 F' k, [: ?( B
4 L# \( p5 Y3 U) P+ _ w “当时拦车的有六七十人,旁边停了六七辆面包车、皮卡,很多车主都不明白是怎么回事儿。”车主们提起当时的情况心有余悸。他们说,到了镇政府,拦车的人就让做笔录。有约一半的车主做了笔录,对方给出具了盖有鹿泉市城管局公章的“先行登记保存证据通知书”。11日做完笔录后,就让车主们等通知,但大家都没接到电话。 ) D u/ J2 F2 D( L
- r& d( o/ c/ _: w& b o 车主们都是靠自家的车赚钱养家的,如今车被扣在镇政府,每天都会有一千多元损失。有的车还是贷款买的,损失就更大了。有些车上装着渣土等物,停在那里不能行驶,已经把轮胎压坏了。所以,车主们心急如焚。 & ]3 `, _) {( X* V% s4 ~# ~
0 g& l& V; n* N h2 y6 U: N4 b) k
【调查】 & j8 b4 A9 t# ?" N
. {& n- }" A' }) |$ p2 J
镇政府扣车引发四大疑问 8 x6 ?! E( y8 G) X; N) L
( n A7 b9 _* i9 G! d0 q" f9 k7 S
那么,拦车的到底是什么人?他们扣车、罚款有什么依据?针对车主们的这些疑问,10月15日,记者采访了寺家庄镇相关领导。 4 `# s" {! S% v/ r- T* i
1 E$ d) [4 ?! m7 E 疑问一:扣车、罚款有何依据?
8 c/ P6 i" F4 q2 x( F, t8 Y, _# l) f* Q% [+ H: M B6 V/ `
很多车主说,建筑垃圾清运资质证、营运证等证件,他们的车都齐全,可为什么还被扣呢?对此,该镇政府**事务办公室一位自称是王科长的人说,他们不是扣车,是证据保存,原因是这些车辆非法运输、倾倒建筑垃圾,他们是受了鹿泉市城建局的委托来查处的。
1 E) k* P' q5 u/ H
! \& i' g" g" Q. P2 b 镇政府吉副镇长表示,做完询问笔录后,每辆车交一万元钱,就可以放车。他们查处的依据是鹿泉市政府2008年下发的《关于严厉查处非法倾倒垃圾行为的通告》。 - i4 q4 V% ~/ ~$ `6 Y# u Q
7 o4 \4 I( t; _0 Q% o 记者见到,这份《通告》规定“对不按有关规定进行垃圾处理,或随意倾倒垃圾的,责令彻底清理所倒垃圾,并依法处以50元-50000元罚款。”“对违法运输、倾倒垃圾使用的车辆、工具或物品,环卫主管部门依法进行登记保存。”
0 B# G4 m4 \8 N1 j( n! e' B: W; y! z8 k- W' O! O7 K
车主们都觉得,一万元的罚款太多了,他们承受不了。可是不交罚款又耽误生意,十分为难。
4 M6 s/ R8 ~% [0 b7 `
7 a7 a: \$ S% _, l2 W& u/ i 疑问二:为何不设禁行标志?
, z( c2 d u& D$ D3 }, u! G# k3 u0 Q& ^) E$ _0 a
为什么空车、运料车也被查?吉副镇长说,红旗大街三环往南,寺家庄镇的这一路段并不是省道,而是县道,在鹿泉市养护范围以内。所以,运输渣土的车辆必须到鹿泉市城管局办理垃圾准运手续,办了就不会被查。否则,即便是空车经过鹿泉市,也会被查。
0 `" U& Z1 {0 W' ^' ~# L# R9 O- m8 G- ?2 f% } j
车主们则说,相关路段没有设立禁行标志。如果真是为了保护道路,应该在进入鹿泉市时就设立禁行标志,或者在入市口提醒大家绕行。像这样等车辆已经驶入鹿泉后再拦车、扣车,是为了保护道路还是为了罚款?车主们觉得,这像是故意设下的陷阱。该镇今年上半年也曾像这样查车、扣车,但没有人要求车主们办鹿泉市的相关手续。对此,吉副镇长说,鹿泉市的《通告》规定,严禁本市域外生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等有毒有害垃圾非法进入我市。至于禁行标志,他说城管、交管部门曾提过这个问题,但具体情况他不清楚。
6 f9 I: E: @2 g+ Z3 g( @$ d
6 `6 p& a7 ~4 U: v* J/ y0 b9 P 疑问三:为何不查垃圾场只查车? , O0 d5 E6 N: s7 ]4 Y$ U' w
% w" Y Y* o( c, M+ p9 a 部分车主表示,他们不是随意倾倒垃圾,而是将建筑垃圾倒在垃圾场,每车要付50元—70元不等的“坑费”。这些垃圾场有铲车等设备,有专人收费,他们并不知道这些垃圾场是非法的。在这18辆车被查处的南降壁村,就有至少两个垃圾场,其中有的已经存在好几个月了,镇政府不可能不知道。
) v4 p1 j; C; V5 l5 a; j% U, _& a- j$ ^& }
对此,吉副镇长说,有些非法垃圾场比较隐蔽,他们是接到群众举报才去查的。车主们倾倒垃圾,首先要查看垃圾场是否合法。把垃圾倾倒在没有资质的垃圾场,就是非法行为。
, t5 n+ g* m; g6 N2 S4 T
2 b8 S9 H" k+ D0 j& W; { 那么,既然有些垃圾场没有资质,镇政府为何不将其取缔呢?吉副镇长说,9日那天下午,他也在查处车辆的现场。那天从14时30分一直查到17时,其间有一辆车不配合,他们还调来了清障车。等把这18辆车处理完再去查处垃圾场,就什么都没有了。车主们则说,当时他们看到在附近一个垃圾场内有几辆车正在倾倒垃圾,但是查车的人只查路上的车,却没有查垃圾场内的车。到附近的村子一问就知道是谁在经营垃圾场,要取缔、处罚并不难。
/ d: V$ ?2 @6 f' A$ @$ ?
0 R9 H) [. ^) s" I) E 疑问四:为什么受伤的是车主?
0 ~: R$ S( }7 ^1 v- A) b$ J' D, y8 r3 q. `3 Q
该镇镇长说,红旗大街与南三环交叉口往南不远处,路西已经堆了一大堆垃圾,紧挨着公路,清理得花100多万元。而在路东,今天(10月15日)还有人倒垃圾。他们知道车主们也是受害者,如果这里没有垃圾场也不会来的,但是非法倾倒垃圾的后果车主应该明白。他们不能眼看着垃圾堵了镇政府,只能通过扣车来制止,然后再清理垃圾,至于**的人,他们“找也找不着,抓也抓不住”。 ; u% G6 T( ]2 E' q2 Z9 O
5 u* H" B& }5 d2 ^1 _' n& E 而车主们则认为,这些非法垃圾场的老板收了那么多“坑费”,是既得利益者,清理垃圾首先应该向他们收取费用。车主们既要向垃圾场交“坑费”,又要向镇政府交罚款,为什么受伤的总是车主?
' |0 f8 n3 T: b3 M' H) `# `+ P" O8 O5 l8 Q l. [
【观点】
6 w% `8 }. O& s" ~6 A% x0 n
+ w! I! h( l2 W% }1 S 规范性文件不能作为处罚依据 , W& [# P% M2 K
1 B$ P8 c. x, i. Y0 o- q- |
河北北华律师事务所王全印主任认为,根据相关法律规定,只有公安交通管理部门才有权上路查车。城管部门无权上路查车,只能在市区范围内行使职权。城管部门可以按照规定查处非法运输、倾倒垃圾的行为,但是连空车、运料车都查处,就是超越了职权范围。 & `2 }- p' r, }/ w# ?7 G, [
& |+ _; ?7 j; y; H0 a9 a 执法者在进行行政处罚时,必须履行相关的法律程序,比如主动出示执法证件、告知处罚原因等,在调查取证后,开具处罚决定书,然后再罚款。而这一事件中,该镇副镇长只是口头告知每辆车罚款一万元,并不开具处罚决定书,不符合相关程序。 . `3 B, K) k9 {8 ?; B* }% \
; [% ~4 r9 I1 _ 处罚依据的文件本身就不规范
' a7 k" U. q8 I8 v; V& K4 Y3 u! ?( E
' ^1 I+ @9 V ~/ G 行政处罚必须以国家法律法规作为依据,而鹿泉市政府的相关通告属于规范性文件,不能作为处罚依据。石家庄市社科院**法律研究所所长刘丽新也认为,鹿泉市这一层级的规范性文件,无权规定包括罚款在内的行政处罚措施,因此,该文件本身就是不规范的。
% k) ^2 }, h( q( `2 k7 W/ Z
; x5 D- |7 W: c 镇政府治理手段不合适
( Y* A Q- T( T( c' ]
% d3 x- y( M) b& d% y/ z; \ 刘丽新认为,寺家庄镇政府治理本镇区域内非法倾倒垃圾的行为,出发点是好的,但是其治理手段不合适。其相关领导所说的想治理垃圾场但是找不着人的话,明显是托辞。如果真的想治理,有很多执法手段可以运用。他们不从源头上查处垃圾场,却在路上查处车辆,使得车主成了受害者。王全印认为,对于政府来说,该治理的不治理,就是行政不作为。 2 l: ]8 S; V' l& V" ~
|