镇政府:非法运输倾倒垃圾每辆车罚一万元可放行;车主:路口没有禁行标志;专家:罚款依据本身不规范
. I/ Y2 J+ d' i; }
% {, O# \- V9 X 【投诉】
7 ^8 O% d, @/ k }) _ D' U: z7 H0 ?5 P, |' G, F: i7 n
正在行驶的车被拦下、扣留 ' Z0 K2 Q5 M" P: h
/ t* H- D2 b' A/ h- R' [+ q
18辆后八轮货车被扣押在鹿泉寺家庄镇政府院内,到昨天已是第8天了。15日,十几位车主讲述了他们的遭遇。
1 k) ^0 m5 E8 c; g/ v: s
5 m+ D/ X" X+ K9 z0 _" g4 p 车主张女士说,10月9日下午,她的车沿红旗大街向南行驶,刚过了三环,就见到有几十人拦车,其中有几个穿着城管制服,好像还有警察,**人都穿便衣。司机停车后,他们打开车门就让车上的人下车、蹲下,要是有谁想打电话,他们直接就把手机抢了。然后,这些人什么也不说,每辆车上有一个人押着,让司机开到寺家庄镇政府。 3 | b: ]3 {0 i+ k( _% U1 Z. h
( R1 Z* E8 ]( f8 V **十几位车主的遭遇如出一辙,都是在行驶过程中被拦下的。车主们说,当时有一辆车不配合,拦车的人还和车主发生了冲突,连车主的衣服都撕破了。这18辆车中,有几辆是空车,有几辆是经由鹿泉给元氏的工地送料,还有两辆车往附近的“石家庄铁路枢纽货迁工程”工地送土,在工地里就被拦下了。
0 Z1 }% c, D# C- ~. `2 l/ \* R& V, A5 H
“当时拦车的有六七十人,旁边停了六七辆面包车、皮卡,很多车主都不明白是怎么回事儿。”车主们提起当时的情况心有余悸。他们说,到了镇政府,拦车的人就让做笔录。有约一半的车主做了笔录,对方给出具了盖有鹿泉市城管局公章的“先行登记保存证据通知书”。11日做完笔录后,就让车主们等通知,但大家都没接到电话。
* m* A/ u8 _1 q
0 q3 Y/ y; U4 D6 X8 ]: M' k4 ? 车主们都是靠自家的车赚钱养家的,如今车被扣在镇政府,每天都会有一千多元损失。有的车还是贷款买的,损失就更大了。有些车上装着渣土等物,停在那里不能行驶,已经把轮胎压坏了。所以,车主们心急如焚。
# C5 u2 A; M5 w( l+ n4 X# O8 u- x: \+ \
【调查】
3 @( I9 @0 ]5 H7 G% A( G. H" C
$ F# Z, q1 @: y, y; K: B 镇政府扣车引发四大疑问
8 Q- Z! W1 m( I: T
& F/ Y* D7 Q6 |) S! V, u9 X) ^; ? 那么,拦车的到底是什么人?他们扣车、罚款有什么依据?针对车主们的这些疑问,10月15日,记者采访了寺家庄镇相关领导。 % T, b2 {9 ?, B( j' Y- c& k8 E1 }; ^
( ]/ J- s% ~' T8 P3 m/ h# B 疑问一:扣车、罚款有何依据? 2 p, L i: I3 S9 Q
/ H0 B4 v+ L2 }9 x 很多车主说,建筑垃圾清运资质证、营运证等证件,他们的车都齐全,可为什么还被扣呢?对此,该镇政府**事务办公室一位自称是王科长的人说,他们不是扣车,是证据保存,原因是这些车辆非法运输、倾倒建筑垃圾,他们是受了鹿泉市城建局的委托来查处的。
: N; n U* F$ A; w* E
. D. a4 P0 x# V4 e# h 镇政府吉副镇长表示,做完询问笔录后,每辆车交一万元钱,就可以放车。他们查处的依据是鹿泉市政府2008年下发的《关于严厉查处非法倾倒垃圾行为的通告》。
$ i% ?( Z+ y8 I3 ?( Z* p0 n9 J/ a R
记者见到,这份《通告》规定“对不按有关规定进行垃圾处理,或随意倾倒垃圾的,责令彻底清理所倒垃圾,并依法处以50元-50000元罚款。”“对违法运输、倾倒垃圾使用的车辆、工具或物品,环卫主管部门依法进行登记保存。”
% a! o0 s g- H$ F! f G0 k! S" n5 {* Q9 c! w; z
车主们都觉得,一万元的罚款太多了,他们承受不了。可是不交罚款又耽误生意,十分为难。
. r) x8 z# T7 Z$ q! V: Q8 A9 `8 ?
疑问二:为何不设禁行标志?
5 j3 }$ |+ I3 U: m4 D! P2 L3 r9 b4 W2 Q! Z0 J4 D
为什么空车、运料车也被查?吉副镇长说,红旗大街三环往南,寺家庄镇的这一路段并不是省道,而是县道,在鹿泉市养护范围以内。所以,运输渣土的车辆必须到鹿泉市城管局办理垃圾准运手续,办了就不会被查。否则,即便是空车经过鹿泉市,也会被查。 5 Q% `2 W5 j9 E: j8 ?8 G' k/ |
) c5 S+ v6 V' _9 G @. l5 i* S 车主们则说,相关路段没有设立禁行标志。如果真是为了保护道路,应该在进入鹿泉市时就设立禁行标志,或者在入市口提醒大家绕行。像这样等车辆已经驶入鹿泉后再拦车、扣车,是为了保护道路还是为了罚款?车主们觉得,这像是故意设下的陷阱。该镇今年上半年也曾像这样查车、扣车,但没有人要求车主们办鹿泉市的相关手续。对此,吉副镇长说,鹿泉市的《通告》规定,严禁本市域外生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等有毒有害垃圾非法进入我市。至于禁行标志,他说城管、交管部门曾提过这个问题,但具体情况他不清楚。 / d( }" M6 C. @- o3 }3 Q4 \
- ?& e) ~" N- _ 疑问三:为何不查垃圾场只查车?
( i% C2 B- N+ t. P6 H
+ u( ]: K6 k3 o* m3 s+ g 部分车主表示,他们不是随意倾倒垃圾,而是将建筑垃圾倒在垃圾场,每车要付50元—70元不等的“坑费”。这些垃圾场有铲车等设备,有专人收费,他们并不知道这些垃圾场是非法的。在这18辆车被查处的南降壁村,就有至少两个垃圾场,其中有的已经存在好几个月了,镇政府不可能不知道。 : E- C2 m# w7 u' y; g( [
( N. Q5 s4 T1 ]- ?' x: {1 g
对此,吉副镇长说,有些非法垃圾场比较隐蔽,他们是接到群众举报才去查的。车主们倾倒垃圾,首先要查看垃圾场是否合法。把垃圾倾倒在没有资质的垃圾场,就是非法行为。
4 m7 I0 {6 N3 J9 _' \& M) q1 f, X% C4 n
那么,既然有些垃圾场没有资质,镇政府为何不将其取缔呢?吉副镇长说,9日那天下午,他也在查处车辆的现场。那天从14时30分一直查到17时,其间有一辆车不配合,他们还调来了清障车。等把这18辆车处理完再去查处垃圾场,就什么都没有了。车主们则说,当时他们看到在附近一个垃圾场内有几辆车正在倾倒垃圾,但是查车的人只查路上的车,却没有查垃圾场内的车。到附近的村子一问就知道是谁在经营垃圾场,要取缔、处罚并不难。
$ g+ K4 j0 c& b" S+ l' C6 V, z; g
( \( o N) O0 ` 疑问四:为什么受伤的是车主?
* U% H4 I# }, [& `9 B* g5 q( Z
+ g- Q# y l' m$ v7 P% P7 X 该镇镇长说,红旗大街与南三环交叉口往南不远处,路西已经堆了一大堆垃圾,紧挨着公路,清理得花100多万元。而在路东,今天(10月15日)还有人倒垃圾。他们知道车主们也是受害者,如果这里没有垃圾场也不会来的,但是非法倾倒垃圾的后果车主应该明白。他们不能眼看着垃圾堵了镇政府,只能通过扣车来制止,然后再清理垃圾,至于**的人,他们“找也找不着,抓也抓不住”。 ' u+ p7 X' Z4 j# r4 u8 x2 E
! l1 d1 w O9 e9 g
而车主们则认为,这些非法垃圾场的老板收了那么多“坑费”,是既得利益者,清理垃圾首先应该向他们收取费用。车主们既要向垃圾场交“坑费”,又要向镇政府交罚款,为什么受伤的总是车主?
6 D' K: k8 V7 E& n$ w
9 ~. u/ y' l: o 【观点】
3 S* F( X1 }4 E" c7 a3 D8 X$ a2 H& ^1 _+ M4 G
规范性文件不能作为处罚依据
: p7 p. z; g: Z, X- S) L
' _# T0 \4 U3 U" U% s 河北北华律师事务所王全印主任认为,根据相关法律规定,只有公安交通管理部门才有权上路查车。城管部门无权上路查车,只能在市区范围内行使职权。城管部门可以按照规定查处非法运输、倾倒垃圾的行为,但是连空车、运料车都查处,就是超越了职权范围。
5 S @, G3 M9 ]8 U
, x) V8 S' _ J. M7 {" Y( A+ E 执法者在进行行政处罚时,必须履行相关的法律程序,比如主动出示执法证件、告知处罚原因等,在调查取证后,开具处罚决定书,然后再罚款。而这一事件中,该镇副镇长只是口头告知每辆车罚款一万元,并不开具处罚决定书,不符合相关程序。 . H) |& ]' D( S; A* ~( X, f3 l. s
) f( [7 E* q. ]% _, O" `1 ` 处罚依据的文件本身就不规范
5 F" L2 n# ^+ W$ M' {. {( Z& `0 M; D- g) b
行政处罚必须以国家法律法规作为依据,而鹿泉市政府的相关通告属于规范性文件,不能作为处罚依据。石家庄市社科院**法律研究所所长刘丽新也认为,鹿泉市这一层级的规范性文件,无权规定包括罚款在内的行政处罚措施,因此,该文件本身就是不规范的。 / |6 u& y* X' r* g8 u
& E# y8 k/ E% h @
镇政府治理手段不合适 : u) \& ^/ P# F# t
' k1 A' B1 c8 u( [0 @2 |* V
刘丽新认为,寺家庄镇政府治理本镇区域内非法倾倒垃圾的行为,出发点是好的,但是其治理手段不合适。其相关领导所说的想治理垃圾场但是找不着人的话,明显是托辞。如果真的想治理,有很多执法手段可以运用。他们不从源头上查处垃圾场,却在路上查处车辆,使得车主成了受害者。王全印认为,对于政府来说,该治理的不治理,就是行政不作为。
, |8 w5 ~# v( L# e' [; M5 }+ g1 d |