镇政府:非法运输倾倒垃圾每辆车罚一万元可放行;车主:路口没有禁行标志;专家:罚款依据本身不规范
) |2 o( v3 h& U F L9 R9 q. w3 G' j7 S* C- H: ^6 c( M$ }& t
【投诉】
& b8 N/ k( {. H. Y/ L
' z* v. {9 o! P# R; k) U$ i 正在行驶的车被拦下、扣留
/ a9 P" ?* `/ b9 X2 S' J# F& Z3 w+ f8 b! G& n3 }, C9 ]3 A$ b: ~
18辆后八轮货车被扣押在鹿泉寺家庄镇政府院内,到昨天已是第8天了。15日,十几位车主讲述了他们的遭遇。 9 l2 E9 i" u8 x. L4 m+ n5 n; ^
) ~% ~+ g6 f# ^
车主张女士说,10月9日下午,她的车沿红旗大街向南行驶,刚过了三环,就见到有几十人拦车,其中有几个穿着城管制服,好像还有警察,**人都穿便衣。司机停车后,他们打开车门就让车上的人下车、蹲下,要是有谁想打电话,他们直接就把手机抢了。然后,这些人什么也不说,每辆车上有一个人押着,让司机开到寺家庄镇政府。 . `3 I, n6 Q! S% W, C2 h* r; s. T
( E( z/ p' a# n' [$ O6 ^
**十几位车主的遭遇如出一辙,都是在行驶过程中被拦下的。车主们说,当时有一辆车不配合,拦车的人还和车主发生了冲突,连车主的衣服都撕破了。这18辆车中,有几辆是空车,有几辆是经由鹿泉给元氏的工地送料,还有两辆车往附近的“石家庄铁路枢纽货迁工程”工地送土,在工地里就被拦下了。 0 V4 _, D; {* h% F) _
% {$ I" e& R, D0 C( p1 H4 v
“当时拦车的有六七十人,旁边停了六七辆面包车、皮卡,很多车主都不明白是怎么回事儿。”车主们提起当时的情况心有余悸。他们说,到了镇政府,拦车的人就让做笔录。有约一半的车主做了笔录,对方给出具了盖有鹿泉市城管局公章的“先行登记保存证据通知书”。11日做完笔录后,就让车主们等通知,但大家都没接到电话。
8 ^0 `/ |3 Z1 \9 Q4 ~* n
2 U' P+ B9 _1 \ ?, U" I( H% y 车主们都是靠自家的车赚钱养家的,如今车被扣在镇政府,每天都会有一千多元损失。有的车还是贷款买的,损失就更大了。有些车上装着渣土等物,停在那里不能行驶,已经把轮胎压坏了。所以,车主们心急如焚。 1 \9 i. f6 ^8 G* l4 r1 h5 E4 P# I
0 l' d& a8 Y8 G; c! }& L* X
【调查】 5 w3 z' I: u; O, q
. r" R# {0 `4 \0 H 镇政府扣车引发四大疑问
" F* W6 n+ W' {% N4 {( A. d* o8 u/ v( O k2 h+ r, S1 T
那么,拦车的到底是什么人?他们扣车、罚款有什么依据?针对车主们的这些疑问,10月15日,记者采访了寺家庄镇相关领导。 ( ~' t' Z% B8 Q4 k W2 a/ v3 h
' B P U5 n& g! F& o+ X 疑问一:扣车、罚款有何依据?
6 k& a$ X4 a5 r! m" a4 c8 s/ u) d% ?
- f+ G6 @# G1 d' b! z. c: s5 n& q" Q 很多车主说,建筑垃圾清运资质证、营运证等证件,他们的车都齐全,可为什么还被扣呢?对此,该镇政府**事务办公室一位自称是王科长的人说,他们不是扣车,是证据保存,原因是这些车辆非法运输、倾倒建筑垃圾,他们是受了鹿泉市城建局的委托来查处的。 $ g0 ^+ c6 o3 [4 d: L6 W# Z
. {+ `1 m7 s( D, o3 }
镇政府吉副镇长表示,做完询问笔录后,每辆车交一万元钱,就可以放车。他们查处的依据是鹿泉市政府2008年下发的《关于严厉查处非法倾倒垃圾行为的通告》。 7 v) n. m* L5 _! P: ~/ Y9 j5 j$ z e
/ p* C2 n; g9 {/ B @; I1 y 记者见到,这份《通告》规定“对不按有关规定进行垃圾处理,或随意倾倒垃圾的,责令彻底清理所倒垃圾,并依法处以50元-50000元罚款。”“对违法运输、倾倒垃圾使用的车辆、工具或物品,环卫主管部门依法进行登记保存。” ! v# a% t. j8 O8 s4 j' E
! r: E! ?* U* E- R8 ?7 V8 c
车主们都觉得,一万元的罚款太多了,他们承受不了。可是不交罚款又耽误生意,十分为难。
! Q" T7 \' J9 @+ s+ @0 y+ I, b- \8 f$ h
疑问二:为何不设禁行标志? 5 b' J: p, t. L
8 m6 Z) c* m0 R; Q( q5 R
为什么空车、运料车也被查?吉副镇长说,红旗大街三环往南,寺家庄镇的这一路段并不是省道,而是县道,在鹿泉市养护范围以内。所以,运输渣土的车辆必须到鹿泉市城管局办理垃圾准运手续,办了就不会被查。否则,即便是空车经过鹿泉市,也会被查。
- h) O6 n) i8 v! W
" q4 p& q8 h6 n 车主们则说,相关路段没有设立禁行标志。如果真是为了保护道路,应该在进入鹿泉市时就设立禁行标志,或者在入市口提醒大家绕行。像这样等车辆已经驶入鹿泉后再拦车、扣车,是为了保护道路还是为了罚款?车主们觉得,这像是故意设下的陷阱。该镇今年上半年也曾像这样查车、扣车,但没有人要求车主们办鹿泉市的相关手续。对此,吉副镇长说,鹿泉市的《通告》规定,严禁本市域外生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等有毒有害垃圾非法进入我市。至于禁行标志,他说城管、交管部门曾提过这个问题,但具体情况他不清楚。 - X( g P4 l5 A6 Y* m' M* ~
z# F, h+ M/ C& W1 O# w1 u 疑问三:为何不查垃圾场只查车? 9 h7 p; \( V8 t" T9 ^2 a/ _' w
; a% J9 T, M) N6 k# y& b
部分车主表示,他们不是随意倾倒垃圾,而是将建筑垃圾倒在垃圾场,每车要付50元—70元不等的“坑费”。这些垃圾场有铲车等设备,有专人收费,他们并不知道这些垃圾场是非法的。在这18辆车被查处的南降壁村,就有至少两个垃圾场,其中有的已经存在好几个月了,镇政府不可能不知道。 ) D# u5 l/ n' d9 q, |# T* [
b2 L. l0 W8 p( F7 Y4 i 对此,吉副镇长说,有些非法垃圾场比较隐蔽,他们是接到群众举报才去查的。车主们倾倒垃圾,首先要查看垃圾场是否合法。把垃圾倾倒在没有资质的垃圾场,就是非法行为。 _6 Y! Q5 F' ~1 k0 q
+ P, @* v0 ^1 B7 L+ U. W1 g$ P
那么,既然有些垃圾场没有资质,镇政府为何不将其取缔呢?吉副镇长说,9日那天下午,他也在查处车辆的现场。那天从14时30分一直查到17时,其间有一辆车不配合,他们还调来了清障车。等把这18辆车处理完再去查处垃圾场,就什么都没有了。车主们则说,当时他们看到在附近一个垃圾场内有几辆车正在倾倒垃圾,但是查车的人只查路上的车,却没有查垃圾场内的车。到附近的村子一问就知道是谁在经营垃圾场,要取缔、处罚并不难。 ; S, p! Q8 C e/ i
5 W3 c; p3 i; y; ]. I 疑问四:为什么受伤的是车主?
Q N& w) p9 N& g+ u
. ~- j/ f: ^# y S 该镇镇长说,红旗大街与南三环交叉口往南不远处,路西已经堆了一大堆垃圾,紧挨着公路,清理得花100多万元。而在路东,今天(10月15日)还有人倒垃圾。他们知道车主们也是受害者,如果这里没有垃圾场也不会来的,但是非法倾倒垃圾的后果车主应该明白。他们不能眼看着垃圾堵了镇政府,只能通过扣车来制止,然后再清理垃圾,至于**的人,他们“找也找不着,抓也抓不住”。
g; j" S1 r0 X' T* w8 f0 H% {
* u+ B2 L* @8 q5 u X- S 而车主们则认为,这些非法垃圾场的老板收了那么多“坑费”,是既得利益者,清理垃圾首先应该向他们收取费用。车主们既要向垃圾场交“坑费”,又要向镇政府交罚款,为什么受伤的总是车主?
* ^' L7 P& t% g O+ m
; L1 E0 a* w2 ^9 W 【观点】 * {! H- d x% G( B! i/ D
+ I- o' i. s; X: {1 x. I+ y 规范性文件不能作为处罚依据
7 t% H* K7 `( \5 ^
/ }$ i k$ L0 [ 河北北华律师事务所王全印主任认为,根据相关法律规定,只有公安交通管理部门才有权上路查车。城管部门无权上路查车,只能在市区范围内行使职权。城管部门可以按照规定查处非法运输、倾倒垃圾的行为,但是连空车、运料车都查处,就是超越了职权范围。 : u) |( ~5 n- E5 c: t
6 M& L! @# v* D o: u
执法者在进行行政处罚时,必须履行相关的法律程序,比如主动出示执法证件、告知处罚原因等,在调查取证后,开具处罚决定书,然后再罚款。而这一事件中,该镇副镇长只是口头告知每辆车罚款一万元,并不开具处罚决定书,不符合相关程序。
) j2 v* v$ X* u) r6 B; t" z! U0 y
处罚依据的文件本身就不规范 6 D, h7 t: x- n4 ?: c6 ~
9 {. e+ K) Q. y ?* m8 f: E6 x 行政处罚必须以国家法律法规作为依据,而鹿泉市政府的相关通告属于规范性文件,不能作为处罚依据。石家庄市社科院**法律研究所所长刘丽新也认为,鹿泉市这一层级的规范性文件,无权规定包括罚款在内的行政处罚措施,因此,该文件本身就是不规范的。 * q# g" }3 o$ D* {
6 b8 ^; R t0 J* j2 D 镇政府治理手段不合适 & G: O7 r* R$ ]
2 c1 v" g+ A- ~! X; m$ E% e1 ^& w
刘丽新认为,寺家庄镇政府治理本镇区域内非法倾倒垃圾的行为,出发点是好的,但是其治理手段不合适。其相关领导所说的想治理垃圾场但是找不着人的话,明显是托辞。如果真的想治理,有很多执法手段可以运用。他们不从源头上查处垃圾场,却在路上查处车辆,使得车主成了受害者。王全印认为,对于政府来说,该治理的不治理,就是行政不作为。
) d: t* O+ u" U. |- A. r, e |