“戴避孕套不算**”的逻辑何来

王佳

“戴避孕套不算**”的逻辑何来
6 G9 g5 i  {" `. L* Z) t7 G$ M“戴避孕套不算**”反映了具有普遍性的老旧思维
" x1 c# Q4 E% Q0 P3 \
告诉受害人周琴“戴避孕套不算**”的是为她做笔录的当地派出所教导员钟显聪。在接受记者采访时，钟显聪解释说，给周琴录完口供后，发现她所反映的**案“暴力特征不明显”，而且还提到有避孕套，在**罪方面，很难认定。所以才问周琴，是否能接受和解。

事实上，钟显聪这句话不是凭空想象的，它反映了一种思维定式，即“典型的**应该伴随着暴力”（结合钟显聪的语境，在他的思维中，用避孕套很大程度上被当做“非暴力、乃自愿”的佐证。）这在轰动一时的“宋山木**案”中表现得最为明显。该案的受害者罗云是宋山木曾经的下属，而宋山木在案发过程中未采取直接暴力手段，并无衣裤拉破及撕扯证据。宋山木在庭审中承认与罗云发生了性关系，但是一直强调这是罗云“自愿的”，表示这不是“**”，是“性交易”。
) |8 a: C# x% D  Q& d
2 Z% ]( r  l5 ~6 h对此，北京大学法学院刑法学教授郭自力曾说我国一直以来认定的**罪都有暴力的形式。而法律工作者沈彬将“宋山木**案”这样的案件归类为“职务性**”，他也指出，从刑法上说，**是指使用暴力、胁迫等手段，违背女性意志与之发生性关系的。这里的“胁迫”往往被司法机关理解成“以暴力相威胁”，比如说“你不从就杀了你”。这种狭隘的理解给老板、官员利用职权奸淫女下属敞开了方便之门。
. Q( F0 s+ ?9 ]: N3 ?/ G5 Y  J) J由此可见，“戴避孕套不算**”这句话表面上看起来标新立异、惊世骇俗，但实质上，它反映的不过是一种狭隘而老旧的办案思维，并且有这种思维的人还不少。
$ Y/ o6 q( B  P; _$ w
7 V0 w% d2 q! y- j) k' \* ?( l

王佳

这种老旧的办案思维早就应该抛弃
) }3 a& j# X, m8 A: h; z, @% [
; m9 {/ \) D+ q6 u事实上，表面上并没有使用暴力手段的性侵害案件大量存在。公益诉讼律师郭建梅表示，15年来，他们的团队办理了很多性侵害案件，其实绝大部分都是属于“软暴力”控制关系，且利用权力来实施性侵害的个案有增多趋势。有法律研究人员查阅了2006-2008年间的某地区**案件材料后也发现，从手段上看，多以身体压制等微暴力手段和**非暴力手段为主，严重暴力手段并不常见。

# w" c( l$ Q( a2 @; E时代在进步，曾经参与起草《妇女权益保障法》的法学家、人民大学教授杨大文就表示，“不能像古人要求烈妇、烈女那样去要求当代的女性以死相拼甚至宁死不从；这样是不符合妇女的人身权利保障的要求的。复杂的权力(关系)发生作用的时候，即使是温柔的**也仍然是**。”因此，钟显聪这句话里反映的老旧思维正在也必须被摒弃。否则，许多妇女的权益可能就得不到保障
! r. |, g3 D; ~6 w6 [( l) w